Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-115/2024 2-2-154/2024 М-115/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-2-154/2024

64RS0030-02-2024-000184-24

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 275900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, под залог транспортного средства № ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – №, 2007 года выпуска, VIN № XТА21703070011690. В кредитном договоре содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства (п. 10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за все время пользования кредитом в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет свои обязательства. В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316329 рублей 47 копеек, из которых: 275900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 33641 рубль 77 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1469 рублей 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 11 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1008 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1193 рубля 97 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12363 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 153003 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает его поведение как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы и обстоятельства гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 275900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 28,9 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, под залог транспортного средства ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА, 2007 года выпуска, VIN №. В кредитном договоре содержатся положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства (п. 10 Обеспечение кредита).

Во исполнение указанного выше кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере, исполнив взятые на себя обязательства.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом доказательств по Кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что заемщиком допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий Кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 316329 рублей 47 копеек, из которых: 275900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 33641 рубль 77 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1469 рублей 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 11 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1008 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1193 рубля 97 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии задолженности по договору по просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика выставлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено (л.д. 49).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него Кредитным договором обязанностей, выразившийся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает их обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договоров.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316329 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные в ч. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12363 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по Тверской области в Андреапольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 316329 (триста шестнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 47 копеек, из которых: 275900 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 33641 рубль 77 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 1469 рублей 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2360 рублей 00 копеек – иные комиссии, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 11 рублей 23 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1008 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1193 рубля 97 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, 2007 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по Тверской области в Андреапольском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12363 (двенадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья