Решение № 2-285/2020 2-285/2020(2-6111/2019;)~М-6932/2019 2-6111/2019 М-6932/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-285/2020

К делу № 2-285/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технология-Лизинг Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технология-Лизинг Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга), в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технология-лизинг Финанс» задолженность в размере 714 980 рублей, - сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 010 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-86229/2018 ООО «Технология - Лизинг Финанс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО (до изменения организационно-правовой формы ЗАО) «Технология-Лизинг Финанс» (далее по тексту - Истец/Лизингодатель) и лизнгополучателем ООО «Сочинская продовольственная компания» (далее по тексту - Третье лицо) заключен договор финансовой аренды (Лизинга) №. По условиям Договора финансовой аренды (лизинга) в соответствии с заявкой лизингополучателя (ООО «Сочинская продовольственная компания») лизингодатель (ООО "ТЛФ") обязуется приобрести в собственность предмет лизинга (определен в приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) №) и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных этим договором. При этом выбор предмета лизинга и Продавца определяет лизингополучатель (п. 1.1 - 1.3 Договора). Согласно условиям Договора финансовой аренды (лизинга), Лизингополучатель за предоставленное право временного владения и пользования обязался выплачивать ООО "ТЛФ" лизинговые платежи в сумме, указанной в п. 1 Приложения № к Договору согласно графику лизинговых платежей и выкупной стоимости Приложения №, вышеуказанные Приложения являются неотъемлемой частью Договора № (п. 1.4 Договора). Также, согласно п. 1.5 Договора ООО «Сочинская продовольственная компания» обязалось оплатить ООО "ТЛФ" выкупную стоимость Предмета лизинга в размере, указанном в п.2 Приложения №, согласно Графика лизинговых платежей и выкупной стоимости Приложения № Договора. Выкуп Предмета лизинга, согласно условий Договора осуществляется в порядке, установленном п.9 Договора (п. 1.5 Договора). Согласно п. 1.6 Договора все лизинговые платежи и выкупная стоимость Предмета лизинга составляют общую сумму Договора в размере, указанном в п.3 Приложения №, согласно Графику лизинговых платежей и выкупной стоимости Приложение №. Срок лизинга указан в Приложении № п.4 к Договору, составляет 24 месяца и исчисляется от даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи или акта ввода в эксплуатацию Предмета лизинга (п. 2.1 - 2.2 Договора). Досрочный выкуп согласно п. 2.4 Договора не допускается. Однако Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по внесению лизинговых платежей по указанному выше договору лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей 714 980 рублей. Исходя из условий п. 13.1.1 договора он может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. Согласно п. 13.1.2 договора лизингодатель имеет право расторгнуть данный Договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких- либо сумм выплаченных по нему и убытков при однократном невнесении лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный данным Договором (п. 13.2.1). Как указано в п. 13.3 Договора в случаях, перечисленных в п. 13.2, лизингодатель обязан направить лизингополучателю, письменное уведомление о расторжении Договора, при этом датой расторжения будет считаться дата получения лизингополучателем уведомления о расторжении Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛФ» в адрес должника было направлено уведомление от о расторжении договора лизинга на основании Общих условий договора лизинга и ст. 450 ГК РФ с указанием на необходимость погашения задолженности по договора лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Поскольку момент расторжения договора определяется датой направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор лизинга прекращен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор лизинга прекратил свое действие в связи с тем, что ООО «ТЛФ» воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора. Указанная односторонняя сделка от ДД.ММ.ГГГГ должником не оспорена. Поскольку лизингополучатель не производил оплату лизинговых платежей то подлежит уплате задолженность по договору лизинга по ежемесячным лизинговым платежам в размере 714 980 рублей до даты прекращения договора лизинга. Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены, вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, должник в силу закона обязан вернуть предмет лизинга ООО «ТЛФ». Должнику в соответствии с действующим законодательством была направлена претензия, которая не была исполнена. В обеспечение исполнения обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология-лизинг Финанс» и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик/Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Сочинская продовольственная компания» всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от «27» августа 2014 г., заключенного между ООО «Технология-лизинг Финанс» и ООО «Сочинская продовольственная компания».

В судебное заседание представитель истца ООО «Технология-лизинг Финанс» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ООО «Технология-лизинг Финанс» полностью поддерживает исковые требования, просит копию решения направить в адрес истца.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Сочинская продовольственная компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца не представил возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Технология-Лизинг Финанс» (в настоящее время наименование изменено на ООО «Технология-Лизинг Финанс», сокращенное наименование ЗАО «ТЛФ» (ООО «ТЛФ»)), выступающим в качестве лизингодателя, и ООО «Сочинская продовольственная компания» (сокращенное наименование ООО «СПК»), выступающим в качестве лизингополучателя, в лице генерального директора ФИО2, заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

По условиям договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой лизингополучателя (ООО «Сочинская продовольственная компания») лизингодатель (ООО «ТЛФ») обязался приобрести в собственность имущество («Предмет лизинга») и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных данным договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 предмет лизинга представляет собой имущество, конфигурация и технические особенности которого описаны в заявке (Приложении №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является – автопогрузчик CLARK C35D, год выпуска – 2014 года, заводской номер машины (рамы) – P232D-1394-9677-KF, двигатель №. Продавцом данного имущества является ООО «ТД СМиТ-СЕРВИС».

На основании п. 1.4 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, лизингополучатель за предоставленное право временного владения и пользования предметом лизинга по данному договору, обязался выплачивать ООО «ТЛФ» лизинговые платежи в сумме, указанной в п. 1 приложения № к договору, согласно графику лизинговых платежей и выкупной стоимости приложения №, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.5 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сочинская продовольственная компания» обязалось оплатить ООО «ТЛФ» выкупную стоимость предмета лизинга в размере, указанном в п. 2 приложения №, согласно графика лизинговых платежей и выкупной стоимости приложения № данного договора. Выкуп предмета лизинга, согласно условиям договора осуществляется в порядке, установленном п. 9 договора.

Согласно п. 1.6 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ все лизинговые платежи и выкупная стоимость предмета лизинга составляют общую сумму договора в размере, указанном в п. 3 приложения №, согласно графику лизинговых платежей и выкупной стоимости приложение №. Число ежемесячного платежа – 10. Срок лизинга указан в приложении № пункте 4 к договору и составляет 36 месяцев и исчисляется от даты подписания сторонами акта приемки-передачи или акта ввода в эксплуатацию предмета лизинга (п. 2.1-2.2 договора). Досрочный выкуп предмета лизинга согласно п. 2.4 договора не допускается.

Так, в соответствии с приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем лизинговых платежей составляет 2 158 070 рублей, выкупная стоимость предмета лизинга составляет18 000 рублей, все лизинговые платежи и выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2 176 070 рублей, предварительная оплата – 328 000 рублей, сумма, подлежащая выплате лизингодателю составляет 1 848 070 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Согласно ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с представленным актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, лизингодателем осуществлена передача предмета лизинга лизингополучателю согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом стороны (ООО «ТЛФ» и ООО «СПК») подтвердили, что обязательства лизингодателя согласно договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в части, касающейся предмета лизинга, исполнены надлежащим образом. Взаимных претензий у сторон по качеству, количеству и комплектации предмета лизинга нет.

Однако, судом установлено, что лизингополучатель ООО «Сочинская продовольственная компания» не исполнил надлежащим образом свои обязанности по внесению лизинговых платежей по указанному выше договору лизинга, в связи с чем за ним перед ООО «ТЛФ» образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей всего в размере 714 980 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

Исходя из условий п. 13.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 13.1.2 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель имеет право расторгнуть данный Договор досрочно в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо сумм выплаченных по нему и убытков при однократном невнесении лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный данным договором (п. 13.2.1).

Как указано в п. 13.3 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, перечисленных в п. 13.2, лизингодатель обязан направить лизингополучателю, письменное уведомление о расторжении договора, при этом датой расторжения будет считаться дата получения лизингополучателем уведомления о расторжении договора.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЛФ» в адрес должника ООО «Сочинская продовольственная компания» было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Общих условий договора лизинга и ст. 450 ГК РФ с указанием на необходимость погашения задолженности по договора лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Поскольку момент расторжения договора определяется датой направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЛФ» и ООО «СПК» прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. 450.1 ГК РФ договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с тем, что ООО «ТЛФ» воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Указанная односторонняя сделка от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «СПК» не оспорена.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Поскольку лизингополучатель ООО «СПК» не производил оплату лизинговых платежей, то подлежит уплате задолженность по договору лизинга по ежемесячным лизинговым платежам в размере 714 980 рублей до даты прекращения договора лизинга.

В силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно п. 13.4 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении договора по любой причине лизингополучатель в течение пяти дней по усмотрению лизингодателя либо возвратить предмет лизинга, либо перечислить на счет лизингодателя всю сумму остатка неуплаченных лизинговых платежей, а также выкупную стоимость по договору.

Поскольку договорные отношения в данном случае прекращены, вследствие отказа лизингодателя от исполнения сделки, который лизингополучателем не оспорен, должник ООО «СПК» обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю ООО «ТЛФ».

Из материалов дела следует, что должнику ООО «СПК» в соответствии с изложенным была направлена претензия с требованием возвратить предмет лизинга лизингодателю, которая не была удовлетворена.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология-лизинг Финанс» и ФИО2, выступающим в качестве поручителя, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед лизингодателем за исполнение ООО «Сочинская продовольственная компания» всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Технология-лизинг Финанс» и ООО «Сочинская продовольственная компания».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Учитывая изложенное, ввиду имеющегося обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу, что ООО «Технология-Лизинг Финанс» вправе требовать взыскания задолженности по указанному договору с ответчика ФИО2 всего в размере 714 980 рублей.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств, у лизингополучателя возникла обязанность в соответствии со ст. 395 ГК РФ выплатить лизингодателю проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчету размер процентов за просрочку обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 010 рублей 30 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности в размере 714 980 рублей с учетом ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не оспорен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-86229/2018 ООО «Технология - Лизинг Финанс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При принятии искового заявления ООО «Технология-Лизинг Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1, истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с тем, что в отношении ООО «ТЛФ» введена процедура банкротства (конкурсное производство), денежные средства для оплаты государственной пошлины отсутствуют.

Суд, согласно ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, вправе отсрочить уплату госпошлины, если заявитель сможет подтвердить, что на день предъявления иска на его банковских счетах отсутствует или недостаточно денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, так как его имущественное положение является тяжелым и не представляется возможным найти средства для уплаты госпошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии основании? для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме размере 12 079 рублей 90 копеек, которая определена судом в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология-Лизинг Финанс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании долга по договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ООО «Технология-лизинг Финанс» сумму основного долга по договору лизинга в размере 714 980 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 010 (сто семьдесят три тысячи десять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"