Решение № 12-417/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-417/2019

Дело № 12-417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 11 июля 2019 года Судья Калининского районного суда г. Тюмени Молокова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №КАО947 административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 25.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № КАО947 от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Калининского АО <адрес> о привлечении её к административной ответственности по ст. 4.<адрес> об административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Заявитель жалобу мотивирует тем, что в её действиях отсутствует прямой умысел совершения указанного правонарушения, поскольку она является арендатором офиса, расположенного по адресу: <адрес> и ей было разъяснено, что придомовой парковкой можно пользоваться. При этом, в жалобе указано, что заявитель проживает в городе Тюмени с февраля 2019 года, в связи с чем не успела должным образом ознакомиться с правилами благоустройства <адрес> и условиями платных парковочных территорий. Информационные стенды и паркомат располагаются через бордюр от парковки. Паркуясь и выходя из автомобиля они недостаточно заметны для водителя. Административная комиссия после первого привлечения не провела с заявителем разъяснительные работы. В связи с чем, заявитель в жалобе делает вывод, что основная цель не отвечает требованиям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа применяется лишь с целью пополнить городской бюджет. Со слов соседей, заявитель указывает о неисправности паркомата в феврале 2019 года. В связи с чем, просит постановление № КАО947 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель при рассмотрении жалобы доводы поддержала, просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 14:41:53 по ДД.ММ.ГГГГ 15:14:06 в районе <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта 57.1534592, долгота 65.5304896) собственник транспортного средства марки ХYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак c970тм72 ФИО2 повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4.13 Кодекса, а именно допустила размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № –пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе, парковка № по <адрес> (нечетная сторона, от <адрес> до <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ используется на платной основе.

Доказательствами по делу об административных правонарушениях в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Обстоятельства, указанные в постановлении № КАО947 подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАРКОН № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №), получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

При этом, судья приходит к выводу, что следует исключить признак повторности, поскольку он не нашел подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 4.<адрес> об административных правонарушениях, а именно как нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, Санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судья не принимает во внимание доводы жалобы ФИО2, изложенные в письменной жалобе, поскольку они не являются безусловным основанием для отмены постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № КАО947 административной комиссии Калининского АО города Тюмени от 25.04.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО1, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности на ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и снизить наказание в виде административного штрафа до размера 2.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова