Приговор № 1-630/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-630/2017

Копия

Дело № 1-630/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабаевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Лябогор Д.Ю., потерпевшего А, подсудимого ФИО1 и его защитника Миндерова Д.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь с 04.00 часов до 06.11 часов 23 сентября 2017 года около супермаркета «Быстроном» по ул.Пастера - 2 «в» в г.Томске, умышленно из корыстных побуждений открыто с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевшему А, из рук которого выхватил поводок с собакой породы «Лабрадор Ретривер», принадлежащие потерпевшему, с данной собакой побежал с места преступления, но его догнал потерпевший. ФИО1, осознавая очевидность его действий для потерпевшего, применил к А насилие, неопасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область виска, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, а ФИО1 с похищенной им собакой породы «Лабрадор Ретривер» стоимостью 20000 рублей с ошейником стоимостью 500 рублей и поводком стоимостью 500 рублей с места преступления скрылся, чем причинил А материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, неоднократно допускал нарушения общественного порядка.

Вместе с тем, ФИО1 неснятых и не погашенных судимостей не имеет, социально адаптирован, по месту работы характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, вследствие чего были получены сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В материалах дела содержится процессуальный документ – протокол явки с повинной от 25 сентября 2017 года, в которой ФИО1 подтвердил свою причастность к хищению имущества А (л.д.100).

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения ФИО1 о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении нее уголовного преследования, указанием на него потерпевшим как виновного лица и доставлением подсудимого в отдел полиции с похищенным имуществом, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент изъятия имущества потерпевшего суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 03 ноября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся при CD-R диск с видеозаписью от 23 сентября 2017 года – хранить при уголовном деле;

- находящиеся у потерпевшего собаку породы «Лабрадор Ретривер», ошейник и поводок оставить их по принадлежности у потерпевшего А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-630/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.