Приговор № 1-264/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Доля М.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 27.08.2015 Левобережным районным судом г. Воронежа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 23.12.2016 по отбытию срока наказания; в отношении которого решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2016 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, страдающий опийной наркоманией, 21.03.2018 примерно в 21 час 00 минут в подъезде 2 дома 9 по ул. Волжская г. Воронежа умышленно незаконно приобрел, подняв с пола, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, то есть в значительном размере, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое стал незаконно хранить при себе для собственного потребления примерно до 21 часа 50 минут 21.03.2018, когда оно было у него изъято сотрудниками полиции у дома 40 по ул. Менделеева г. Воронежа, в ходе личного досмотра и досмотра его вещей.

При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период административного надзора, установленного в отношении него решением суда, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление характеризовался с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, дознание по делу производилось в сокращенной форме, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО1 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма, бумажный свёрток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Ю. Попова