Апелляционное постановление № 22-632/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-306/19

Судья Суворов Д. Д. Дело № 22-632/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Фомиченко С. В.,

с участием:

прокурора Сборец Н. А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Король И. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и представление прокурора Предгорного района Ставропольского края Бураменского А. Н.

на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, «данные изъяты», судимый:

15 августа 2013 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

14 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 11 декабря 2019 года, на основании ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 октября 2019 года по дату вступления данного приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, изучив материалы дела и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, когда он 05 ноября 2016 года, находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край Предгорный район х. «данные изъяты», ул. «данные изъяты». д. «данные изъяты», тайно похитил мобильный телефон «Sony XPERIA» стоимостью 14 960 рублей, принадлежащий Р., причинив ей значительный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривания квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным в связи с назначением слишком сурового наказания. По его мнению, суд не учел, что у него имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать перенесла инсульт и в настоящее время за ней требуется постоянный уход. Кроме того, указывает, что суд необоснованно учел ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 15.08.2013 года является погашенной, в связи с чем, просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, изменив вид исправительного учреждения или назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционном представлении прокурор Предгорного района Бураменский А. Н. также считает приговор подлежащим изменению, поскольку судом неправильно определено в действиях осужденного наличие рецидива, просит наказание оставить без изменения, применив к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Сборец Н. А. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался, его защитник - адвокат Король И. П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей К., Т., а также заявлением потерпевшей в полицию, протоколом осмотра мест происшествия от 05.11.2016 года, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 18.06.2019 года, явкой ФИО1 с повинной, полученной 21.11.2016 года, заключением товароведческой экспертизы № 217 от 28.04.2017 года и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судом правильно сделан вывод о причинении потерпевшей ФИО2 по делу значительного ущерба, исходя из размера похищенного и материального положения потерпевшей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного осужденным ущерба, подтвержденного не только показаниями потерпевшей Р., но и заключением проведенной по делу товароведческой экспертизой, которые оценены судом надлежащим образом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме того, в суде ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с размером причиненного потерпевшим ущерба, установленного приговором.

Суд в полной мере доверяет показаниям осужденного, поскольку они подтверждаются материалами дела, оснований для самооговора не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при котором необходимо учитывать все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст его матери, состояние ее здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей, что обоснованно признал иными действиями, направленными на заглаживание вреда.

Вместе с тем, согласно справке Управления ЗАГСа Ставропольского края от 06.07.2017 года (том 1, л. д. 14) в архивном фонде имеются копии актов о рождении ФИО1, заключении им брака, а также акта о рождении № 432 от 10.10.2006 года на П. П.А. «данные изъяты» года рождения, где в сведениях об отце значится П. А.Н. Кроме того, в приговоре от 15 августа 2013 года Железноводского городского суда Ставропольского края, которым ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ и предыдущих приговорах, копии которых имеются в материалах уголовного дела, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание судом признано наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Как следует из материалов уголовного дела, органу предварительного расследования осужденный сообщал о наличии у него малолетней дочери, однако, данные сведения не получили никакой оценки ни в обвинительном заключении, ни при вынесении приговора.

Допущенное нарушение уголовного закона являются существенным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельств наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений в силу имеющейся у ФИО1 судимости по приговору от 15 августа 2013 года Железноводского городского суда Ставропольского края.

Действительно из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим:

23 сентября 2010 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту кражи имущества ФИО3 на сумму 3 500 рублей), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении;

16 августа 2012 года лишение свободы заменено исправительными работами на срок 11 месяцев 22 дня;

15 августа 2013 года Железноводским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (по факту кражи имущества ФИО4 на сумму 3 415 рублей), 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

14 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания.

Однако судом не учтено, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в примечание 2 к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, судимость по приговору от 15 августа 2013 года учитывалась при решении вопроса о наличии в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, однако, судом вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, разрешен не был, что, безусловно, повлекло бы изменение приговора в виде переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть его действия подлежали квалификации как состав преступления небольшой тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил второе преступление, не имея судимости за первое деяние, а потому его действия не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений подлежит исключению из приговора.

С учетом вышеизложенного, наказание ФИО1 следует смягчить. Кроме этого, учитывая указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем принесения извинений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимо назначить его с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, учитывая данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, а также смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести и поскольку он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, следует назначить, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии - поселении.

Осужденный ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, в связи с чем, должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу – 18 февраля 2020 года подлежит зачету из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка;

исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений;

смягчить ФИО1 наказание, назначенное по приговору, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу 11 февраля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1, 76 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий