Приговор № 1-19/2017 1-273/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/17

(.....).


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Родионовой К.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.

адвоката Коневой З.В

подсудимого: ФИО1

потерпевших С., С.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....

9 января 2017 года

уголовное дело по обвинению ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., ....., проживающего .......... (регистрация ..... 60), судимого:

20.05.2011 г.. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года

14.07.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

11.10.2011 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 162 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.05.2011 г.. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.05.2011 г. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.07.2011 г. окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании кассационного определения Хабаровского краевого суда наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 04.07.2016 г. на основании постановления Кемеровского районного суда г. Кемерово 23.06.2016 г. на 2 года 1 месяц 8 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так, ..... около ..... часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта «.....» у дома по ....., с ранее незнакомым С., умышленно, с целью грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, снял с головы С. кепку, стоимостью 800 рублей, после чего с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны С., применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. Умышленно нанес С. два удара кулаком в область лица слева, причинив физическую боль, отчего С. упал на правый бок, а ФИО1 вырвал из рук С. сумку, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..... около ..... часов, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив во дворе ..... ранее незнакомого С.1, который выронил из рук сотовый телефон «.....», умышленно, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества подбежал к С.1 и, воспользовавшись тем, что потерпевший отвлечен и его не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с асфальта сотовый телефон «.....» стоимостью 5500 рублей, принадлежащий С.1 С похищенным ФИО1 с места происшествии скрылся, причинив своими действиями С.1 значительный материальный ущерб на 5500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, потерпевшие С., С.1 (согласно представленных заявлений) в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (потерпевший С.), по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший С.1)

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от ....., трудоустроен учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в ходе предварительного следствия по делу давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, молодой возраст, возмещение ущерба по преступлению предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений по преступлению предусмотренному ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и опасный рецидив по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство и наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не находит оснований признавать отягчающим обстоятельством совершенные ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1. ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, не имеется, поскольку ранее ФИО1 был судим за аналогичные корыстные преступления и спустя небольшой промежуток времени с момента его условно – досрочного освобождения из мест лишения свободы (2 месяца) вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания не имеется.

Поскольку преступления ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.10.2011 г. то в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в»УК РФ при назначении наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такая мера наказания для подсудимого будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6 УК РФ.

В силу ст. 58 ч.1 п. «в»УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в ИК строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С.1 на основании ст. 1064 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17.10.2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда ..... от ..... и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ......

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1. под стражей .....

Взыскать с ФИО1 ..... года рождения, уроженца ..... в пользу С.1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ущерб причиненный преступлением в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, приговор обжалован быть не может. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: А.В.Карасовская