Приговор № 1-310/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-310/2020

По делу * КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 09 сентября 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретаре Валугиной А.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора *** г.Нижнего Н. М. Д.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего электромехаником в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У с т а н о в и л :

преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 59 минут между ФИО1 и <данные изъяты>., находившимися в квартире по адресу: г.Н.Н., ***, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой между ними завязалась борьба. ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ***. 51 по *** г. Н. Н., в ходе ссоры с <данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым неосторожность в форме преступной небрежности, оттолкнул <данные изъяты>. от себя руками, в результате чего <данные изъяты> потерял равновесие и упал на пол коридора квартиры, ударившись головой о неустановленный следствием тупой твердый предмет. В результате неосторожных действий ФИО1 <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, осложнившейся сдавлением головного мозга и смещением (дислокацией) средних структур головного мозга, что привело к развитию левосторонней гемиплегии (отсутствие двигательной активности в левых конечностях) и вегетативного состояния (отсутствием возможности к самопроизвольной психической активности с сохранением вегетативных и двигательных рефлексов). Закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) в правой лобно-теменно-височно-затылочной области, осложнившейся сдавлением головного мозга и смещением (дислокацией) средних структур головного мозга, приведшая к развитию левосторонней гемиплегии и вегетативного состояния, в совокупности, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Течение тяжелой черепно-мозговой травмы у <данные изъяты> с формированием вегетативного состояния осложнилось закономерным развитием воспалительного заболевания нижней доли левого легкого – гнойной абсцедирующей бронхопневмании на фоне обострения хронического бронхита (подтверждается секционными и судебно-гистологическими данными) вследствие длительного нахождения его в горизонтальном или близкого к тому положении, что привело к полиорганной недостаточности (острой сердечно-сосудистой, дыхательной, мозговой), от которой ФИО3 скончался ЧЧ*ММ*ГГ* в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» г. Н. Н.. Таким образом, ФИО1, оттолкнув от себя руками <данные изъяты> не предвидел и не желал возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой осмотрительности и внимательности, а также в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <данные изъяты> Между небрежными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти <данные изъяты>. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <данные изъяты>. заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями – положительно. По месту работы в АО «Нижегородрыба плюс» охарактеризован положительно. Привлекался за совершение административных правонарушений.

При этом, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО1. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения. Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, объяснения подсудимого по данному поводу, и приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». Нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не позволяло ему должным образом контролировать свои действия, что способствовало совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде исправительных работ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования подсудимому не избиралась, не усматривает такой необходимости и суд.

Потерпевшей <данные изъяты>. заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать компенсацию морального вреда с гражданского ответчика ФИО1 в размере, определенном судом.

Подсудимый ФИО1 и его защитник требования потерпевшей о компенсации морального вреда не признали.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей <данные изъяты>. о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, как непосредственного причинителя вреда.

Что касается размера денежной компенсации причиненного потерпевшей <данные изъяты> морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.51, 1099-1101 ГК РФ исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных ей подсудимым, материальное положение подсудимого и его близких, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Потеря потерпевшей в результате умышленных действий ФИО1 близкого родственника, безусловно, причинило потерпевшей нравственные страдания и переживания, поэтому с учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшей <данные изъяты>. в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты>. удовлетворить. В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина