Постановление № 1-439/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-439/2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Тайшет 25 декабря 2017 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-439/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого, находящегося на мере пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ему возмещен (возвращено похищенное), подсудимым принесено извинение, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Коваленко А.Н. не высказал возражений по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый указал, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим он согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. возражала по заявленному ходатайству потерпевшего, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует изстатьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором он обвиняется, подсудимый судим не был, причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением, о чём представил письменное заявление. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления им впервые, а также то, что в содеянном подсудимый раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давал признательные, полные, последовательные показания, чем способствовал раскрытию данного преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

сотовый телефон марки «LG К7» IMEI: № IMEI: №, картонную коробку из-под мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон марки «LG К7» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева