Приговор № 1-439/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-439/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кирильчика О.С., представившего удостоверение № 1579 и ордер № 33 от 17 мая 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

а также с участием потерпевшей СЕА и ее представителя – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 483 от 11 мая 2017 года,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого Свердловским районным судом г. Иркутска:

22 апреля 2002 года (с изменениями, внесенными постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2004 года) по ст..... УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ....,

освобожденного из мест лишения свободы 24 октября 2005 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 14 октября 2005 годаусловно-досрочно на 1 месяц 23 дня,

15 февраля 2006 года (с изменениями, внесенными постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 года) по ст..... УК РФ с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к ....,

освобожденного из мест лишения свободы 12 октября 2012 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2012 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 6 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (далее - ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена><Дата обезличена> подсудимый ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «....» государственный регистрационный знак ...., следуя по проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> направлении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Являясь участником дорожного движения, подсудимый ФИО1 был обязан в соответствии с п. 1.3 ПДДзнать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, однако легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, нарушив требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которым он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ подсудимый ФИО1 избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, без учета дорожных условий: продольного профиля пути в виде уклона. В нарушение требований п. 8.1 ч.1 ПДД подсудимый ФИО1 в районе <адрес обезличен> изменил направление движения автомобиля влево по ходу своего движения, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, затем, нарушая требования п. 1.4 и 9.1 ПДД, выехал на левую половину проезжей части, ив нарушение требований п. 10.1 ч.2 ПДД при возникновении опасности для движения,которую он был в состоянии обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения и пешехода СВО, стоящего на проезжей части <адрес обезличен> на полосе движения транспорта со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>,не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в результате своих неосторожныхдействий на расстоянии 0,5 метра от левого края проезжей части <адрес обезличен> по ходу движения автомобиля со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и 14,2 метра от угла <адрес обезличен> наезд своим автомобилем на пешехода СВО В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу СВО были причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, позвоночника, гуди, живота, таза, нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма – ссадина подбородка, ушиблено-рваная травма теменной области с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, субдуральная гематома передней, средней и задней черепных ямок, субарахноидальные кровоизлияния затылочных долей в проекции червя, нижних поверхностей мозжечка, закрытая тупая травма груди – ушиб правого легкого, кровоизлияния в мягкие ткани и под пристеночную плевру справа по задне-боковой поверхности груди, полные поперечныеразгибательные переломы 3-9 ребер справа по лопаточной линии, сгибательные полные переломы 2-6 ребер между среднеключичной и передне-подмышечной линиями справа, неполные косые разгибательные переломы 11, 10 и 9 ребер справа по лопаточной линии, оскольчато-фрагментарный перелом правой лопатки, полные поперечные переломы 1, 2 ребер слева по околопозвоночной линии, двусторонний гемоторакс: закрытая тупая травма живота – кровоподтек поясничной области справа, кровоизлияние в околопочечную клетчаткуслева, закрытая тупая травма позвоночника – полный поперечный перелом поперечного отростка 6 шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани, ротационный подвывих 1, 2 шейных позвонков клинически, закрытая тупая травма нижних конечностей, таза – кровоподтек внутренней и задней поверхностей правой стопы, пяточной области, полный поперечный перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости с разрывом связок, кровоизлиянием в полость правого голеностопного сустава, вдавленный перелом суставнойповерхности правой таранной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой стопы, в полость левого голеностопного сустава, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в верхней трети, кровоизлияние в клетчатку таза, морфологические признаки посттравматической болезни: респираторный дистресс-синдром, острая дыхательная недостаточность, отек легких, острые стресс-язвы малой кривизны желудка с кровотечением, обильная кровопотеря: неравномерное, преимущественно слабое кровенаполнение тканей и органов, зернистая и гидропическая дистрофия почек, острыедистрофические изменения, очаги выпадения невроцитов, грушевидных клеток, отек головного мозга, острые дистрофические изменения миокарда, пролежень крестцовой области, образующие единый комплекс повреждений, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадина левой кисти, кровоподтеки правого предплечья и кисти, не причинившие вреда здоровью, в результате чего от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди, живота, таза, нижних конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов <Дата обезличена> в Иркутской городской клинической больнице <Номер обезличен> наступила смерть потерпевшего СВО., которая состоит в прямой причинной связи с нарушением подсудимым ФИО1 вышеуказанных требований ПДД.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г., потерпевшей СВО и ее представителя – адвоката Лозневого С.Е. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 203-206) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления, направленного против безопасности движения и против личности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также действия подсудимого ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей СЕА, выразившиеся в передаче потерпевшей денежных средств в сумме 30000 рублей.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1, на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение (т.1 л.д. 82-84), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, проживает с женщиной и ее несовершеннолетним ребенком, отцом которого он не является, но занимается его содержанием.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасностипреступления средней тяжести, совершенного подсудимым ФИО1, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, а также с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который ранее судим и отбывал лишение свободы, ему следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на два года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящийся на арестплощадке по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу – осужденному ФИО1, копию медицинской карты на имя осужденного ФИО1, находящуюся в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________