Приговор № 1-707/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-707/2020

Уголовное дело № 1-707 /2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 08 сентября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бызова А.Н,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Багомедова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фарухчони ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, хранение, использование наркотического средства, а также рецепта, содержащего назначение наркотического средства или психотропного вещества (предусмотренного Федеральным законом № 3 - ФЗ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»), однако имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, из корыстных побуждений, желая извлечь доход от незаконного сбыта наркотических средств, в 2019 году, в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам 26 июля 2019 года, находясь на территории г. Калуги незаконно приобрел наркотическое средство смесь (препарат), содержащее в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», массой не менее 1,85 грамма, в значительном размере, в целях его последующего сбыта на территории города Калуги, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства, 26 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, поместил сверток из фрагментов полимерного материала серого цвета с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», в значительном размере, массой 1,85 грамма, в произвольно выбранный им тайник, находящийся в кустах в палисаднике на участке местности с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 4 метров от фасада <адрес> и на расстоянии 5 метров от торца <адрес>.

Однако ФИО1 не довел до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26 июля 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области в тайнике, находящемся в кустах в палисаднике на участке местности с географическими координатами №, расположенном на расстоянии 4 метров от фасада <адрес> и на расстоянии 5 метров от торца <адрес>, был обнаружен и изъят помещенный туда ФИО1, сверток из фрагментов полимерного материала серого цвета с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», в значительном размере, массой 1,85 грамма. Таким образом указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

«ФИО2 (героин)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере признал. Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что длительное время он проживал в <адрес>, где уволившись с предыдущего места неофициальной работы, стал искать работу. Его знакомый по имени ФИО17 предложил ему работу в г. Калуге, однако не сказал, в чем она заключалась. После чего с братом ФИО18 он (ФИО1) приехал в г. Калугу, где стал проживать у ФИО19 по адресу: <адрес>. Несколько дней ФИО20 ничего ему не говорил о характере работы, и лишь через 2-3 дня сообщил о том, что работа связана с наркотиками. Он (ФИО1) отказался от этой работы. После чего ФИО21 уехал в <адрес>, а он (ФИО1) остался жить в указанной квартире, не имея денежных средств для возвращения в <адрес>. Примерно через неделю ФИО22 позвонил ему и потребовал от него сделать закладку с наркотиком. Он (ФИО1) еще несколько дней отказывался делать закладку, а затем 1 раз, взяв из квартиры сверток с наркотиком, который оставил ФИО23, 26 июля 2019 года сделал тайник – закладку с наркотическим средством «героин» около <адрес>. Однако место закладки он не фотографировал, и никому не отправлял, денег за сделанную работу не получал.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 – оперуполномоченных отдела УНК УМВД России по Калужской области, из которых следует, что 26 июля 2019 года в целях выявления и пресечения преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Калуги, ими проводилось оперативно-розыскное мероприятия – «наблюдение», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что 26 июля 2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 вышел из вышеуказанной квартиры и улицами города направился на <адрес>, где, примерно в 17 часов 08 минут, на участке местности расположенном в 4 метрах от фасада <адрес> и в 5 метрах от торца <адрес>, а именно в кустах, находящихся в палисаднике, поместил тайник – закладку, а именно сверток из полимерного материала серого цвета, за которым было установлено наблюдение. После чего также улицами города, ФИО1 вернулся по указанному выше адресу, и наблюдение за ним было прекращено. После этого 26 июля 2019 года в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут на указанном участке местности с тайником – закладкой было проведено оперативно-розыскное мероприятия «обследование», в ходе которого указанный сверток из полимерного материала серого цвета был изъят, а наблюдение прекращено. В дальнейшем указанный сверток был направлен на химическое исследование, по результатам проведения которого установлено, что в данном свертке находилась смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин». Дополнительно свидетелем Свидетель №1 указано на оказанное ФИО1 содействие в раскрытии данного преступления.

Показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании, подтвердившими факт своего участия 26 июля 2019 года в качестве понятых при производстве сотрудниками полиции обследования участка местности, расположенном в 4-х метрах от фасада <адрес> и на расстоянии 5-ти метров от торца дома <адрес>, в ходе которого в кустах палисадника был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, который был упакован, опечатан, они (ФИО6 и ФИО7) поставили свои подписи. Кроме этого по результатам проведенного действия был составлен протокол, в котором они без замечаний также расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем, <данные изъяты>, и совместно проживали у ее родителей в <адрес>. Летом 2019 года ФИО3 уехал на работу в г. Калугу, затем вернулся, сказав, что больше не работает. В целом дала положительную характеристику подсудимому.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты>, из которых следует, что у нее в собственности была <адрес>. Данную квартиру с 2018 года она сдавала в аренду. Примерно весной 2019 года она сдавала данную квартиру в аренду двум гражданам <адрес>, данные их не помнит. При предъявлении ей документов на имя Фарухчони Барота, может с уверенностью сказать, что Фарухчони Барот проживал со вторым парнем, данных которого не знает, в ее квартире. В настоящее время договора у нее не сохранилось, с кем именно заключала договор, не помнит. Несколько раз он приходила в квартиру, чтобы забрать денежные средства за аренду, в эти моменты ничего подозрительного не видела. Примерно с августа 2019 года данные парни не проживают в ее квартире.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

- актом обследования от 26 июля 2019 года, произведенного в присутствии понятых, согласно которому, в ходе обследования участка местности, расположенного в 4 метрах от фасада <адрес> и в 5 метрах от торца <адрес>, а именно в кустах, находящихся в палисаднике, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала серого цвета с порошкообразным веществом, упакованный в прозрачный полимерный пакет в соответствии с УПК РФ <данные изъяты>

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 от 19 августа 2019 года, согласно которой в отношении ФИО1 26 июля 2019 года проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было выставлено наблюдение по месту жительства ФИО1 за <адрес>. Около 17 часов 00 минут из наблюдаемой квартиры вышел ФИО1, и, пройдя дворами домов по <адрес>, прошел к <адрес>, около 17 часов 08 минут, на участке местности, расположенном в 4 метрах от фасада <адрес> и в 5 метрах от торца <адрес>, а именно в кустах, находящихся в палисаднике, поместил тайник – закладку, а именно сверток из полимерного материала серого цвета, за которым было установлено наблюдение. Около 17 часов 30 минут ФИО1, проходя дворами домов по <адрес>, осматривая участки перед домами, таблички номеров домов, совершая проверочные действия и действия с мобильным телефоном, вернулся по месту жительства, в связи с чем наблюдение за ним было прекращено. В период с 18 часов 10 минут по 18 часов 25 минут на указанном участке местности с тайником – закладкой было проведено обследование, в ходе которого указанный сверток из полимерного материала серого цвета был изъят <данные изъяты>

- актом просмотра видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 от 03 февраля 2020 года, согласно которому был произведен осмотр видеозаписи, на которой зафиксировано передвижение ФИО1, держащим в руке включенным мобильный телефон по <адрес>, в частности, около домов <адрес>, осмотр им дворовой территории, табличек с указанием улиц и номеров домов, <данные изъяты>

- справкой об исследовании №1377 от 02 августа 2019 года и заключением эксперта №1530 от 01 апреля 2020 года, согласно выводам которых, вещество массой 1,85 г, обнаруженное и изъятое 26 июля 2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на участке местности, расположенном в 4 метрах от фасада <адрес> и в 5 метрах от торца <адрес>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 <данные изъяты>

- протоколом выемки от 17 марта 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 в помещении служебного кабинета СО № СУ УМВД России по г. Калуге по адресу: <адрес>, были изъяты сейф-пакет № № к справке о проведенном химическом исследовании №2361 от 23.10.2019 года, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 апреля 2020 года, согласно которому был осмотрен, в том числе сейф-пакет № № к заключению эксперта №1530, в котором находится смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства: «диацетилморфин (героин)», «6-моноацетилморфин», «ацетилкодеин», масса которой на момент проведения экспертизы составляет 1,80 г (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу); сотовый телефон марки «Honor 8А», в котором имеются значки приложений «Вконтакте», «Viber», «WhatsApp» <данные изъяты>

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании, Свидетель №4, суд признает их достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела в них не имеется. В судебном заседании оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности подсудимого, так как они подтверждены показаниями свидетелей, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Суд признает правдивыми показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он подтвердил факт оборудования им тайника-закладки 26 июля 2019 года с наркотическим средством в палисаднике во дворе домов <адрес> в целях сбыта наркотического средства.

В ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого давал показания, из которых следует вывод о том, что наркотическое средство он поместил в тайник по указанию неустановленного лица, при этом действовал совместно с иным лицом, который осуществлял его обучение оформлению закладок с наркотическими средствами, фотографирование мест закладок и направление данных фотографий неустановленному лицу с получением соответствующего денежного вознаграждения. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, дав показания, содержание которых изложено выше.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, ФИО1 в 2019 году, в период времени, предшествующий 17 часам 00 минутам 26 июля 2019 года, находясь на территории Российской Федерации вступил в созданную неустановленным лицом, в том числе для незаконного сбыта наркотических средств на территории города Калуги, в организованную преступную группу в составе неустановленного руководителя и ФИО3, и которая характеризовалась, в том числе высокой степенью организованности, четким распределением обязанностей и ролей; взаимной материальной заинтересованностью; тщательном планировании совершения преступлений, использованием кодовых слов и фраз, имеющих смысл и значение только для членов организованной группы, наличием технических средств с установленными приложениями Глобальной сети Интернет, для осуществления своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории города Калуги.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, сплоченность членов группы, постоянство форм и методов преступной деятельности.

При этом следует отметить, что указанные признаки организованной группы являются оценочными. В каждом конкретном случае вопрос о совершении преступления организованной группой должен решаться судом путем оценки выраженности указанных признаков с учетом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, стороной обвинения не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы совместно с неустановленным руководителем. Какие-либо доказательства, которые в своей совокупности могли свидетельствовать об участии ФИО1 в организованной группе, об ее устойчивости, длительности существования, стабильности участников ее состава, наличии заранее разработанного плана действия всех участников преступной группы, четком распределении функций между участниками при подготовке к совершению преступлений, отсутствуют.

Из показаний допрошенных сотрудников УНК УМВД России по Калужской области следует наличие у них информации о том, что именно неустановленный руководитель организованной преступной группы, находящийся за пределами РФ привлек к участию в совершении преступлений, связанных незаконным сбытом наркотических средств Фарухчони. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих как факт общения ФИО1 с указанным лицом – руководителем организованной группы, либо иным лицом, так и факты изготовления фотографии с местом сделанной им закладки, направления ее неустановленному лицу, получения вознаграждения за сделанную им закладку с наркотическим средством суду не представлено. При этом ссылка стороны обвинения на показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершения подсудимым преступления совместно с неустановленным руководителем организованной группы как на доказательство наличия организованной группы при отсутствии совокупности иных доказательств, не может являться достаточным основанием для вывода суда о квалификации действий подсудимого как совершенных в составе организованной группы.

Изложенное выше, исходя из положений ст. 14 УПК РФ, свидетельствует о том, что по делу отсутствует совокупность достоверных, допустимых и достаточных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ФИО1 вошел в состав организованной группы.

При таких обстоятельствах доводы обвинения об устойчивом и тесном взаимодействии соучастников, тщательной разработке плана совершения преступления, согласовании действий соучастников для его реализации, что свидетельствовало бы об их организованности, основан лишь на предположениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1, с целью сбыта наркотического средства потребителям, оборудовал 26 июля 2019 года, в указанных в обвинении время и месте, тайник с закладкой наркотического средства в значительном размере, которое через непродолжительное время было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не следует, что информация о месте нахождения данного тайника с наркотическим средством была доведена до конечного потребителя, а, кроме того, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов через короткий промежуток времени после его закладки, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации как покушение на совершение преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации». В судебном заседании данная квалификация нашла своё полное подтверждение.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 792 от 22.04.2020 года установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично участвовать в производстве следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, признал вину, является гражданином <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд учитывает объяснения ФИО1 от 18 февраля 2020 года и его же показания, данные в ходе проверки показаний на месте 18 февраля 2020 года <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а, следовательно, и оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания надлежит определить ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Фарухчони ФИО24 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору зачесть время содержания под стражей ФИО1 – с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Калужской области, - хранить там же до принятия процессуального решения по факту сбыта указанных наркотических средств ФИО1;

- сотовый телефон марки «Honor 8А» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой «МТС», хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1 либо его представителю;

- СД-диск с записью оперативно-розыскного мероприятия, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Н.С. Дерюгина