Решение № 12-77/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-77/2021

Дело № 12-77/2021

36MS0005-01-2021-000674-73


РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г.Воронежа Золотых Е.Н.,

при участии представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.04.2021 по делу №4-165/2021 об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей

Не согласившись с указанным постановлением ООО «УК Янтарь» обратилось в суд с жалобой, указав, что нарушен срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, так как указанное правонарушение является длящимся.

Представитель ООО «УК Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «УК Янтарь».

Указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к указанной норме перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 4 (1) Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом 9 по ул. Урывского г. Воронежа в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 осуществлялось ООО «УК Янтарь» (ОГРН <***>; ИНН <***>, лицензия №036-000094 от 05.08.2019).

Согласно сведениям реестра лицензий Воронежской области управление многоквартирным домом 9 по ул. Урывского г. Воронежа в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 осуществлялось ООО «УК Янтарь». Основанием управления многоквартирным домом ООО «УК Янтарь» выступали решения членов правления ТСН «Урывского,9» о заключении договора управления с ООО «УК Янтарь», оформленные протоколом заседания членов правления товарищества от 17.11.2019, и договор правления от 21.11.2019, заключенного между ООО «УК Янтарь» и ТСН «Урывского,9».

Ранее принятое решение собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСН «Урывского,9» решением Железнодорожного районного суда по делу №2-1732/2015 признано ничтожным.

В период с 01.04.2020 по настоящее время управление осуществляет ООО УК «Жилдомсервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>, лицензия №036000094 от 24.04.2015). Соответствующие изменения внесены в реестр лицензий области с 01.04.2020.

18 декабря 2020 года Железнодорожным районным судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 10.03.2020.

Сведения о прекращении управления ООО «УК Янтарь» многоквартирным домом 9 по ул. Урывского г. Воронежа и об управлении данным домом ООО УК «Жилдомсервис» внесены в реестр лицензий Воронежской области от 01.04.2020. Действия договора управления от 21.11.2019, заключенного между ООО «УК Янтарь» и ТСН «Урывского,9» прекращено.

С 01.04.2020 ООО «УК Янтарь» не вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

С 01.04.2020 ООО УК «Жилдомсервис» должно осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

18.02.2021 года в 10 час. 00 мин. был выявлен факт нарушения ООО «УК Янтарь» (юридический адрес - <...>, ком.210) лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом 9 по ул. Урывского г.Воронежа, которое выразилось в том, что в адрес государственной жилищной инспекции Воронежской области поступили обращения собственников помещений многоквартирного дома 9 по ул. Урывского г. Воронежа, содержащие доводы о направлении ООО «УК Янтарь» платежных документов за в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 ООО «УК Янтарь» в нарушении ч.9 ст. 161, ч.б ст. 198 ЖК РФ начисляло и взимало плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляло платежные документы потребителям в многоквартирном доме 9 ул. Урывского г. Воронежа, в отсутствие соответствующей записи об управлении ООО «УК Янтарь» многоквартирным домом 9 по ул. Урывского г. Воронежа в реестре лицензий Воронежской области.

Таким образом, ООО «УК Янтарь», не приняло надлежащих мер к недопущению грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельства, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Мировым судьей дело рассмотрено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.4, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.

Довод представителя ООО «УК Янтарь» об истечении сроков давности не состоятелен, поскольку данное административное правонарушение является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей.

Следовательно, при длящимся правонарушении противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Длительное противоправное поведение начинается с момента совершения правонарушения и длится до прекращения деяния самим правонарушителем либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное разъяснение также содержится в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержит следующие разъяснения. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В соответствии с общим правилом части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинаю исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть составлением акта проверки от 18.02.2021.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 19.04.2021 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Янтарь» оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья Е.Н. Золотых

Дело № 12-77/2021

36MS0005-01-2021-000674-73