Решение № 12-162/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-162/2025

Дело № 12-162/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края

7 августа 2025 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием помощника прокурора г. Елизово Кониной С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выражая несогласие с выводом о виновности её в совершении административного правонарушения, указала, что показания сотрудников МУП «Николаевское благоустройство» не могут считаться достоверными, так как они являются заинтересованными лицами.

Потерпевший ФИО8 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Помощник прокурора города Елизово с доводами жалобы не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора города Елизово, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Как установлено мировым судьей по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, 10 марта 2025 года находясь в здании администрации Николаевского сельского поселения, расположенного по адресу: <...>, в ходе личного приёма, осуществляемого главой Николаевского сельского поселения, в присутствии иных лиц высказала слова оскорбительного характера, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года, объяснениями ФИО9 а также иными представленными по делу доказательствами, содержание которых и оценка приведены в обжалуемом постановлении.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судьей в обоснование своих выводов.

Представленные доказательства виновности ФИО1 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Высказывание ФИО1 слов оскорбительного характера в адрес ФИО10 факт чего был установлен мировым судьей по итогам рассмотрения дела, является неприличным по форме и сути обращением к другому человеку. В данном случае общение ФИО1 в такой форме было публичным и адресным в отношении ФИО11 в связи с чем обоснованно признано публичным унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, являются необоснованными, всем обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Мировой судья правильно принял в качестве достоверных доказательств сведения, содержащиеся в объяснениях ФИО12 которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые логичны, последовательны, достаточно подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в объективности содержащихся в указанных объяснениях сведений не имеется, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие другу друга, положены в основу принятого решения и вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 5 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Почуева