Решение № 12-365/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-365/2021

Дело № 12-365/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 29 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в судебное заседание не вызваны лица, проводившие медицинское освидетельствование и понятые, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не были представлены документы свидетельствующие о поверке средства измерения, копия акта освидетельствования ему вручена не была, понятые имели явные признаки заинтересованности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 03 часа 00 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Мерседес» г.р.з. В202УК98, находясь в состоянии опьянения, которое установлено по результатам медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от Дата; и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые для рассмотрения дела сведения.

Доводы жалобы о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не были представлены документы свидетельствующие о поверке средства измерения, опровергаются материалами дела (л.д.1) и были оценены мировым судьей при рассмотрении дела, что отражено в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о невручении копия акта освидетельствования ему вручена не была также опровергается материалами дела (л.д.3).

Каких-либо сведений о заинтересованности понятых материалы дела не содержат, подателем жалобы не представлены.

КоАП РФ не содержит обязательности вызова в судебное заседание лица, проводившего медицинское освидетельствование и понятых, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мировым судьей, в том числе доводу о нарушении процедуры освидетельствования, мировым судом дана надлежащая оценка, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом судебном акте.

Оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров