Решение № 12-232/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-232/2018

Дело №12-232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АНИК» ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной ИНФС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом МИФНС России №15 по Алтайскому краю ФИО2, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о государственной регистрации МИФНС выявлено, что у ООО «АНИК» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в части суммы уставного капитала, номинальной стоимости доли учредителя и размера доли в уставном капитале. Директору ООО «АНИК» ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФХЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следующие документы:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в случае, если изменения учредительных документов не требуется;

2. Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001 в случае, если вносятся соответствующие изменения в учредительные документы с приложением документов, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ.

В нарушение требований пп. «д» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ директор ООО «АНИК» ФИО1 до настоящего времени не представил в МИФНС необходимые сведения.

Действия директора Общества ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением врио начальника Межрайонной ИНФС России №15 по Алтайскому краю от 17.01.2018 директор ООО «АНИК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, обжаловал его в районный суд. В обоснование требований указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем просит постановление отменить.

Настоящая жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что не знал о том, что ему нужно было предоставить сведения в налоговый орган, электронные письма он не читает, считая их спамом, в настоящее время все нарушения устранены.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 4 в ред. Федерального закона от 30.03.2015 №67-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о государственной регистрации МИФНС выявлено, что у ООО «АНИК» в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в части суммы уставного капитала, номинальной стоимости доли учредителя и размера доли в уставном капитале. В связи с чем директору ООО «АНИК» ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в регистрирующий орган следующие документы:

1. Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в случае, если изменения учредительных документов не требуется;

2. Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по форме Р13001 в случае, если вносятся соответствующие изменения в учредительные документы с приложением документов, указанных в п. 1 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ.

В нарушение требований пп. «д» п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ директор ООО «АНИК» ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в МИФНС необходимые сведения.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Таким образом, датой правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника Межрайонной ИНФС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АНИК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если объективная сторона правонарушения выражается в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку вмененное правонарушение совершено директором ООО «АНИК» ФИО1 в форме бездействия (не исполнил обязанность к установленному в правовом акте сроку до ДД.ММ.ГГГГ), он подлежал извещению по месту исполнения своих обязанностей в качестве должностного лица, то есть по месту нахождения (регистрации) юридического лица (<адрес> что следует из выписки из ЕГРЮЛ).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте его рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС не соблюдены.

Из материалов дела следует, что директор Общества ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ) почтой по двум адресам (месту жительства директора и месту нахождения юридического лица). Оба почтовых отправления возвращены в МИФНС в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 20.6 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п, заказные письма, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22.

В соответствии с п. 20.12 настоящего Порядка при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО), доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции, а также после доставки первичных извещений адресату, необходимо выписать дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставить отметку «Неудачная попытка вручения», дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

Возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение, которое осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС) (п. 20.15 Порядка).

В силу п. 20.17 Порядка при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Согласно п. 21.5 Порядка в случае возврата РПО по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20 следующим образом:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» или «V» в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат.

Адрес адресата, расположенный в правой нижней части почтового отправления, перечеркивается. Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону РПО.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (почтовый идентификатор №65606817281457), письмо МИФНС получено адресатом 25.12.2017. Однако, как следует из материалов дела, конверт был возвращен по истечению срока хранения. При этом на почтовом конверте отсутствуют отметки работника отделения связи о неудачных попытках вручения заказного письма адресату. Не содержатся такие сведения и на официальном сайте ФГУП «Почта России», что противоречит вышеприведенному Приказу ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения директора Общества ФИО1 к административной ответственности нарушен.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения директора ООО «АНИК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год, который истекает ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах постановление врио начальника Межрайонной ИНФС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что о дне возбуждения административного дела ФИО1 извещался МИФНС почтой по двум адресам (месту жительства директора и месту нахождения юридического лица).

Оба почтовых отправления возвращены в МИФНС в связи с истечением срока хранения. При этом работником отделения связи в данном случае требования Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п были соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1, которую он также не получил, однако это не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку возврат почтовой корреспонденции согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации является надлежащим извещением лица, которому оно было адресовано.

Тот факт, что ФИО1 не знал о том, что ему нужно было предоставить сведения в налоговый орган, электронные письма он не читает, и что в настоящее время все нарушения устранены, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку налоговым органом порядок извещения директора Общества о необходимости представления документов соблюден, что подтверждается материалами дела (извещение направлено в адрес ООО «АНИК» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.).

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора ООО «АНИК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника Межрайонной ИНФС России №15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «АНИК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №15.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.В. Тагильцев