Приговор № 1-574/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-574/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., потерпевшей КЛВ, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение №246 и ордер №130 от 28.06.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в дневное время ФИО1, находясь в 18 микрорайоне ..., договорившись со ФИО2 о приобретении тем машины «Тойота Ками» регистрационный знак <***> регион, принадлежащей КЛВКЛВ., находящейся у ФИО1 в правомерном временном пользовании, получил от ФИО2 за данную автомашину денежные средства в размере 150000 рублей. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, полученные от ФИО2 за продажу автомашины марки «Тойота Ками» регистрационный знак <***> регион, принадлежащей ФИО3 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что К, передавшая ФИО1 для продажи автомашину марки «Тойота Ками» регистрационный знак <***> регион, а также документы на нее, за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащие КЛВКЛВ. денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные от ФИО2 за продажу автомашины марки «Тойота Ками» регистрационный знак <***> регион, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие КЛВ, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, детей не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

По уголовному делу потерпевшей КЛВ заявлен иск о взыскании с ФИО1 причиненного ей ущерба в сумме 230 000 рублей. В обоснование суммы ущерба потерпевшая показала, что именно на такую стоимость она оценивает автомобиль марки «Тойота Ками», переданный ФИО1 ФИО2, поскольку данный автомобиль она приобретала по цене 260 000 рублей, учитывает определенную утрату им стоимости в ходе эксплуатации. Цену определяла с учетом состояния рынка.

Требования потерпевшей в указанном объеме признаны подсудимым, который не оспаривал размер, а также наличие оснований для возмещения ущерба.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования КЛВ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственным обвинителем в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться (трудиться), принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей КЛВ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу КЛВ (** г.р., уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...) 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Тойота Ками» г/н №, свидетельство о регистрации № №, ПТС ..., расписка от **, договор купли-продажи ТС № от **, акт приема – передачи ТС от **, договор купли-продажи № от **, хранящиеся у Г, браслет из металла желтого цвета, часть договора на 1 листе, хранящиеся у КЛВ, договор купли-продажи ТС № от **, хранящийся у ФИО2, – оставить данным лицам по принадлежности.

- образцы почерка и подписи, образцы пальцев рук и ладоней ФИО1, образцы почерка и подписи КЛВ, образцы почерка и подписи ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.