Приговор № 1-625/2024 1-63/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-625/2024

Уг. дело -----

УИД -----


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника адвоката Романова Р.А., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес г. адрес Республики от дата, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, вступившим в законную силу дата, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь дата в период времени с 10 часов 27 минут до 10 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина «------», расположенном по адресу: адрес, где торговую деятельность осуществляет ООО «------», осознавая, что действует тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, взял с витрины 1 бутылку виски «Баллантайс Файнест 40 %» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 566 рублей, которую спрятал в находящийся при нем рюкзак. После этого ФИО2 с похищенным покинул магазин, не произведя оплату, тем самым причинив ООО «------» незначительный имущественный ущерб на сумму 1 566 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего согласно представленному заявлению согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2, откуда видно, что он на учете у врача-психиатра не находится (л.д. 68), находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава адрес с 2018 года с диагнозом: «------ (л.д. 69); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 87).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 психических отклонений, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд должен учитывать общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также добровольное возмещение имущественного вреда; ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень опасности содеянного и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд в действиях подсудимого не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом по убеждению суда исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд также учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, наличие трех малолетних сыновей, младшему из которых 4 года, а старшему 9 лет, которым для полноценного развития необходимы внимание и забота со стороны отца.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления этого органа; регулярно являться на регистрацию в специализированный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписями от дата, находящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Васильев