Решение № 12-375/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-375/2026

Дело № 12-375/2026

64RS0048-01-2026-000817-66


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 25 февраля 2026 года №226/26/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее по тексту – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление №-АП, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в 2026 году на обеспечение жильем детей-сирот предусмотрены денежные средства в размере 3,2 млрд. рублей, из которых на приобретение жилых помещений предусмотрено 1 097,3 млн. рублей, на предоставление социальных выплат 2 094,3 млн. рублей. Выделенные средства позволяют обеспечить жильем порядка 1 000 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с подпрограммой 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы <адрес> «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П плановый показатель на 2024 год «Количество обеспеченных жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на конец года» составляет 1000 граждан и «Количество, получивших социальную выплату на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемую именным свидетельством» составляет 937 граждан.

В среднем за год на учет в министерстве встает порядка 500 граждан из числа детей-сирот.

Мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес> реализуются в рамках подпрограммы 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» государственной программы <адрес> «Обеспечение населения доступным жильем и развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждено Кировским районным судом <адрес> мировых соглашений на выдачу именных свидетельств о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность 1155 штук.

В 2019 году министерство не выполнило показатель по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в федеральное законодательство о введении ограничения по количеству приобретаемых в одном доме квартир (не болеем 25%), а с ДД.ММ.ГГГГ – о невозможности открытия эскроу-счетов органами государственной власти и, как следствие, невозможность заключения контрактов на участие в долевом строительстве. В настоящее время в Бюджетный кодекс внесены изменения, позволяющие открывать органам государственной власти эскроу счета.

Одним из факторов, препятствующим реализации жилищных программ, является низкий уровень средней рыночной стоимости за квадратный метр по <адрес>. Строительные организации, осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, не заинтересованы в заключении государственных контрактов из-за низкой цены, установленной на социальное жилье.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений состоит 3069 человек относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Право на получении жилого помещения возникло у 1786 граждан данной категории, из которых 677 имеют неисполненные судебные решения.

Министром в пределах полномочий и обеспечения финансовыми средствами осуществляются все возможные мероприятия по обеспечению граждан вышеуказанной категории жилыми помещениями, в связи с чем, действия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> нельзя признать бездействием, а неисполнение требования в установленный срок – неисполнением без уважительных причин. Исполнить требование в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не имело возможности вследствие независящих от него обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда <адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Федеральным законом «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом местного самоуправления или муниципальным казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в <адрес> по норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» - не менее 30 квадратных метров общей площади.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производства возбуждено исполнительное производство № (в последующем присвоен №).

Согласно пункту 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производства было вынесено постановление о взыскании с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес> было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления об установлении нового срока исполнения получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, действия должностного лица – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 были расценены должностным лицом СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, составившим ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра протокол об административном правонарушении, как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а сам министр привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АП не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу части 3 статьи 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации, то финансирование на приобретение жилья соответствующих лиц осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе по внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Соответственно, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

В обоснование жалобы указывает на то, что в 2026 году на обеспечение жильем детей-сирот предусмотрены денежные средства в размере 3,2 млрд. рублей, из которых на приобретение жилых помещений предусмотрено 1 097,3 млн. рублей, на предоставление социальных выплат 2 094,3 млн. рублей. Выделенные средства позволяют обеспечить жильем порядка 1 000 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, сформированном и утвержденном в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В целях своевременного исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в адрес министерства финансов <адрес> регулярно направлялись обращения-заявки об увеличении бюджетных ассигнований министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на реализацию мероприятий «Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Так, ДД.ММ.ГГГГ министерством в адрес министерства финансов <адрес> было направлено обращение по вопросу рассмотрения возможности увеличения бюджетных ассигнований на 2026 год на реализацию мероприятия «Предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, из специализированного государственного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений».

Кроме того, за 2024 год министерством было объявлено 233 электронных аукционов на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в <адрес>, из которых не состоялось 26, заключено государственных контрактов 207, и 352 аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений (квартир) в <адрес>, по результатам которых заключено 3 государственных контрактов, признано несостоявшимися – 349, в связи с отсутствием заявок.

В 2025 году министерством было объявлено 212 электронных аукциона на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в <адрес>, из которых не состоялось 148, заключено государственных контрактов 64, и 160 аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений (квартир) в <адрес>, по результатам которых заключено 67 государственных контрактов, признано несостоявшимися – 93, в связи с отсутствием заявок.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должником предпринимались зависящие от него необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда <адрес>. При этом обстоятельства, препятствовавшие осуществлению исполнения в установленный срок, в сложившемся положении и в рамках действующего законодательства не могли быть устранены исключительно действиями министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и его руководителем - министром.

Принимая во внимание, что финансирование должника осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>, а исполнение решения суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение (строительство) жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, исполнение в течение установленного срока решения суда об обеспечении взыскателя на территории <адрес> специализированным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда <адрес> по рассматриваемому исполнительному производству невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Следовательно, имеются основания для признания того обстоятельства, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него судебным решением обязанностей.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном бездействии должностного лица, выразившемся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых было принято названное постановление по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением ненадлежащим государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 25 февраля 2026 года №226/26/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО2, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ - прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова