Решение № 2-363/2024 2-363/2024(2-6326/2023;)~М-3749/2023 2-6326/2023 М-3749/2023 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-363/2024

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-005192-82 в окончательном виде

Дело № 2-363/2024 «01» марта 2024 года

«17» января 2024 года Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при помощнике судьи Садовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился с иском к ФИО5 (после смены фамилии – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 28% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договоры уступки прав требования (цессии) №КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и неустойки.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и неустойки.

Поскольку до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, которая составила по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> (основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), 8 <данные изъяты> (просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>. (неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (основной долг), просроченные проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив её до <данные изъяты> руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин уважительности неявки и возражений относительно исковых требований суду не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 28% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договоры уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Контакт-телеком» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нему перешло право требования задолженности к ФИО7 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и неустойки.

Между ИП ФИО6 и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Впоследствии между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк» ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и неустойки.

Обязательства по оплате Договора цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не оспорен ответчиком.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО3 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты>. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены просроченные проценты <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19<данные изъяты> - неустойка на сумму основного долга.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом снижения истцом размера неустойки за спорный период времени, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитными средствами, а также неустойка за неисполнение обязательств по договору, то истец вправе требовать с ответчика уплаты как процентов по договору, так и договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы задолженности по Договору в размере 28% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> а также в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> учетом фактического погашения. Указанные требования основаны на законе и обоснованы, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>. - основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом снижения истцом суммы), проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>., а также в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом фактического погашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 103, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты> просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан 2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета субъекте Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина