Апелляционное постановление № 22-4774/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 23 июля 2021 года.

Председательствующий: судья Болдырева Н.Н. дело № 22-4774/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Медведевой Е.И.

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>, судимый:

- 19 июля 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 11 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 13 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УКРФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней. 19 мая 2020 года освобожден по отбытии наказания;

- 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УКРФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 25 ноября 2020 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09 ноября 2020 года), к 2 годам 4 месяцам ограничения свободы;

- 12 мая 2021 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор 25 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» взыскано 1157 рублей 50 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 - лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении мелкого хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 29 января 2021 года около 19:43 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Нижняя Тура Свердловской области, ул. 40 лет Октября, 14, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в размере 1157, 50 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, по его ходатайству при согласии прокурора и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражении заместитель прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от ФИО2 и других участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158.1 УКРФ, как мелкое хищение имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищению по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд применил положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, осужденный в жалобе не приводит, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции из материалов дела.

Обстоятельствам, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения ФИО2 иного наказания, кроме как лишение свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре. Оснований не согласиться с этими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с требованиями чч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и зачету в срок наказания периода содержания под стражей, судом соблюдены.

Назначение осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре, соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, на предварительном следствии и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.