Приговор № 1-146/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-146/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-002561 – 79 Дело № 1- 146\2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года г. Уфа

Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Ситдиковой Г.Т.,

с участием старшего помощника Уфимского транспортного прокурора Низамова С.А.,

подсудимого ФИО4 и его адвоката Мирхайдарова И.Д.,

подсудимого ФИО5 и его адвоката Гирфатовой Г.М.,

подсудимого ФИО6 и его адвоката Шерстобитова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, д. Гончаровка, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, женатого, имеет 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, работает Демская дистанция пути (ПЧ -16) ОАО «<данные изъяты>», монтером пути, прож. <адрес>, д. <адрес>, <адрес>;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, женатого, работает Демская дистанция пути (ПЧ -16) <данные изъяты>», монтером пути, зарегистрирован: <адрес>, д. Борискино, <адрес>, фактически прож. <адрес>, ул. <адрес><адрес>, <адрес>;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, д. Чуюнчи – Николаевка, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, холостого, работает Демская дистанция пути (ПЧ -16) <данные изъяты>», монтером пути, зарегистрирован: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически прож. <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов ФИО1 находясь на 1614 км пикет № перегона «Дема-Уфа» Куйбышевской железной дороги (Кбш.ж.д.), на административной территории <адрес> Республики Башкортостан, имея корыстный преступный умысел, вступил с ФИО2, ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, непригодных к укладке в путь, категории лом ВСП, принадлежащих Демской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной Дирекции Инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», складированного возле железнодорожного пути на 1614 км пикет № перегона «Дема-Уфа» Кбш.ж.д.

По достигнутой договоренности ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.И. должны были совместно тайно похитить имущество ОАО «РЖД», складированное на 1614 км пикет № перегона «Дема-Уфа» Кбш.ж.д., на административной территории <адрес>, погрузить похищенное в багажник автомобиля ЛАДА 217030 «LADA PRIORA» с г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, совместно перевезти и сдать похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой поровну.

Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут ФИО2 подъехал на личном автомобиле ЛАДА 217030 «LADA PRIORA» с г.р.з. №» к месту складирования деталей верхнего строения пути, непригодных к укладке в путь, категории лом ВСП, на 1614 км пикет № перегона «Дема-Уфа» Кбш.ж.д., на административной территории <адрес>. После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.И. путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, действуя между собой совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием работников ОАО «РЖД» загрузили в багажник вышеуказанного автомобиля детали верхнего строения пути, непригодные к укладке в путь, категории лом ВСП в количестве 276 кг, а именно отрезки рельс марки Р-65 в количестве 2 штук, болты закладные марки Р-65 в количестве 5 штук, скоба пружинная марки Р-65 в количестве 1 штуки, клемма ПК марки Р-65 в количестве 1 штуки, болты клеммные в сборе марки Р-65 в количестве 2 штук, болты стыковые марки Р-65 в количестве 6 штук, половинки подкладок КБ марки Р-65 в количестве 29 штук, целая подкладка КБ марки Р-65 в количестве 1 штуки, стрелочный башмак марки Р-65 в количестве 1 штуки, стыковые накладки марки Р-65 в количестве 2 штук.

Далее ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.И. в период времени с 12.20 час до 12.30 час ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО2, совершив один рейс, вывезли вышеназванное чужое имущество в количестве 276 кг, в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали за денежные средства в сумме 4 664 рубля, которыми распорядились по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1, ФИО2, ФИО3 В.И. причинили Демской дистанции пути – Куйбышевской дирекции инфраструктуры – Центральной Дирекции Инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 6 581 рубль 26 копеек, в том числе НДС 1 096 рублей 88 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В.И. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В.И. в суде свою вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель, адвокаты, представитель потерпевшего (в материалах дела имеется заявление) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, их поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что они сознавали характер своих действий и руководили ими.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, они положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоят, в содеянном раскаиваются.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у всех подсудимых признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у подсудимого ФИО1 также наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимым наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми с прямым умыслом оконченного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить наказание:

ФИО4 - штраф в размере 8.000 рублей;

ФИО5 - штраф в размере 10.000 рублей;

ФИО6 - штраф в размере 10.000 рублей.

Меру пресечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 подписку о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных штрафов, зачисляемых в федеральный бюджет: Уфимское ЛУ МВД России на транспорте, ИНН/КПП <***>/027801001, л/сч. 04011305790, р/сч. 03100643000000010100

Отделение – НБ Республика Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, ЕКС 40102810045370000067.

Уникальный идентификационный номер (<***>) №18800354660621440009 (ФИО4), уникальный идентификационный номер (<***>) №18800354660621440041 (ФИО5), уникальный идентификационный номер (<***>) №18800354660621440068 (ФИО6).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Пивоварова