Апелляционное постановление № 22-2479/2023 2479/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-273/2023

Председательствующий по делу Дело №2479/2023

Судья Крылов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 17 октября 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.

осужденного ФИО1

адвоката Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Яскина М.Н. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 25 мая 2023 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2023 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2023 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено <Дата> в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор необоснованным ввиду недостаточного учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Обращает внимание, что при задержании сопротивления не оказывал, в ходе следствия активно способствовал расследованию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет, похищенное возвращено в полном объеме. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Быков А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом при назначении ФИО1 наказания за покушение на кражу не применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, что является обязательным, при этом срок наказания назначен в пределах указанной нормы и ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.

ФИО1 обвинялся в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание на основании ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно при назначении наказания были применены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обжалуемым решением ФИО1 осужден за покушение на кражу, однако при назначении ему наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд первой инстанции на правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не ссылался, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные положения закона судом не применялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, что в свою очередь влечет снижение назначенного наказания.

Оснований для сохранения условного осуждения ФИО1 по предыдущему приговору и применения ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Выводы суда первой инстанции в данной части надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

С применением ч.3 ст.66 УК РФ снизить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя Быкова А.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.