Решение № 12-418/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-418/2024

Дело №12-418/2024 Мировой судья

78MS0047-01-2023-000198-03 Симонова И.Е.

№5-151/2023-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 03 июня 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал №106),

с участием защитника Ляпиной П.В.,

в отсутствие законного представителя ООО «Сириус», защитника Разумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сириус» Разумова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 06.02.2023, в соответствии с которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 06.02.2023 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.16-17).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества Разумов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в ходе ознакомления с материалами иного дела об административном правонарушении представителю стало известно о наличии направленных в адрес юридического лица извещения о составлении протокола об административном правонарушении (идентификатор №), протокола об административном правонарушении от 08.12.2022 (идентификатор №), копии постановления (идентификатор №), однако в указанных отчетах об отслеживании отсутствует информация об извещении адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях и о попытках вручения писем адресату, в связи с чем полагает, что нарушен порядок извещения и вручения поступивших отправлений. Общество не было надлежащим образом извещено о наличии указанной выше корреспонденции. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела, имели место 10.11.2022, следовательно, срок привлечения к ответственности на данный момент истек.

Законный представитель, защитник Разумов С.В., будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, с участием защитника Ляпиной П.В.

Защитник Ляпина П.В. указала, что при направлении по настоящему делу корреспонденции сотрудниками почтовой службы допущены нарушения порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции – отсутствует информация о попытке вручения отправлений, Общество не было уведомлено о поступлении корреспонденции, что также подтверждено приобщенными к материалам дела ответами АО Почта России», а при таких обстоятельствах Общество не может быть привлечено к ответственности за неисполнение наказания, назначенного постановлением, о наличии которого юридическому лицу не было известно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Общество в нарушение положений ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника ГАТИ ФИО1 от 18.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в срок до 10.11.2022 не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей (л.д.4).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела, анализа доказательств, перечень которых установлен ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обязан выяснить обстоятельства каждого дела, установить наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.20.25 названного Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве (ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 указанного Кодекса за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 150 000 рублей по постановлению заместителя начальника ГАТИ № от 18.08.2022.

Должностным лицом установлено, что названное постановление вступило в законную силу 10.09.2022, при рассмотрении дела мировой судья согласился с данным выводом и указал в обжалуемом постановлении, что штраф по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу уплачен не был.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных в дело отчетов об отслеживании почтового отправления.

Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулировали взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливали права и обязанности указанных операторов и пользователей на момент описываемых в обжалуемом постановлении событий.

В настоящее время утверждены новые Правила, утвержденные Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, однако как на момент рассматриваемых событий, так в соответствии с новыми Правилами почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В соответствии с п.10.7.14 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее РПО) опускаются извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляется причина невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф.16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф.16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой; опускаются извещения ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В силу требований п.10.7.15, 10.7.16 названного Приказа по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. РПО, подлежащие возврату (досылу), передаются на соответствующие места обработки.

Как усматривается из материалов дела, вышеназванные требования в ходе вручения РПО, направленных в адрес Общества в рамках рассматриваемого дела, не были соблюдены.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица ГАТИ от 18.08.2022 (л.д.8) направлена в адрес Общества заказным почтовым отправлением с идентификационным номером № 18.08.2022 (л.д.9), при этом в представленном отчете об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором содержатся сведения о том, что 22.08.2022 отправление прибыло в место вручения и 30.08.2022 возвращено обратно отправителю по истечению срока хранения.

Данных о том, что в адрес Общества было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, а также сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения и указанного почтового отправления, в указанном отчете отсутствуют.

В рассматриваемом случае определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном Обществом деянии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении настоящего дела судом надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтовых отправлений, что не позволяет сделать вывод о вступлении постановления, которым назначено наказание в виде штрафа, в законную силу и, как следствие, наступлении события правонарушения.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, при этом на момент осуществления процессуального действия должностное лицо ГАТИ не располагало достоверными сведениями о том, что Общество извещено о дате, времени и месте оформления протокола, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления с вложением извещения о необходимости явки 08.12.2022 следует, что уведомление поступило в место вручения 19.11.2022 и возвращено по истечения срока хранения отправителю 29.11.2022, однако данный отчет не содержит сведений о попытке вручения почтового отправления, что само по себе не свидетельствует о том, что лицо было уведомлено о времени и месте составления процессуальных действий, сведений об извещении Общества иным способом в деле не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы получены сведения из АО «Почта России», согласно которым почтовые отправления с присвоением идентификаторов №, №, №, № не были доставлены своевременно почтальоном по причине болезни и были возвращены отправителю, подтвердить документально доставку извещения ф.22 по вышеуказанным регистрируемым почтовым отправлениям не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведений и отчетов об отслеживании отправления с почтовыми идентификационными номерами №, №, №, № следует, что порядок вручения, хранения и возврата направленного РПО, установленный названными выше Приказами и Правилами, нарушен, Общество не обладало реальной возможностью получать вышеупомянутую корреспонденцию.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также не позволило соблюсти гарантии защиты Общества.

В постановлении мирового судьи в нарушение требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлено событие вмененного Обществу административного правонарушения, а именно: обстоятельства и время получения представителем юридического лица копии постановления о назначении наказания в виде административного штрафа и наличие реальной возможности получения вышеупомянутого постановления, подтверждающие установленную мировым судьей дату вступления его в законную силу.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о дате вступлении в законную силу постановления заместителя начальника ГАТИ № от 18.08.2022, следует прийти к выводу о том, что требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные при производстве по делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Отсутствие достоверных сведений о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 18.08.2022 исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности и в силу требований п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 06.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 06.02.2023 в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>