Решение № 12-418/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-418/2024

78RS0003-01-2024-000248-90

Дело №12-418/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Кордюкова В.В., защитника Завьяловой К.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Балтимор» ФИО1 на постановление № АД-1009/26/2023 от 28.12.2023 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, по Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении

ООО «Балтимор» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 16, литер А, пом. 51Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № АД-1009/26/2023 от 28.12.2023 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, по Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 ООО «Балтимор» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Балтимор» ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, который не был извещен о рассмотрении дела, а также о составлении протокола об административном правоотношении, правонарушение не подтверждено доказательствами, является малозначительным.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Завьялова К.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено 28.12.2023 в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Извещение о рассмотрении дела, направленное законному представителю на электронную почту не может быть принято в качестве надлежащего, т.к. не позволяет зафиксировать факт его получения либо вручения.

С учетом ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, направление извещений по адресу электронной почты не исключается, если в деле имеются такие сведения, а факт получения извещения подтверждается отчетом о доставке или уведомлением о прочтении.

Однако, сведений о фактическом получении законным представителем юридического лица извещения до даты рассмотрения в деле не имеется.

Иными способами связи (почтовой, телефонной) законный представитель юридического лица о дате рассмотрения дела не извещался.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении должностным лицом законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.12.2023.

Таким образом, на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления 28.12.2023 года в отсутствие законного представителя юридического лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, он подлежал обязательному извещению о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом Управления, однако в материалах дела сведения об извещении прокурора отсутствуют.

Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Балтимор» оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, на настоящий момент не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № АД-1009/26/2023 от 28.12.2023 года государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, по Санкт-Петербург и Ленинградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «Балтимор» - отменить, жалобу - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина