Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-622/2016;)~М-686/2016 2-622/2016 М-686/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 28 февраля 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя ФИО5,

при секретаре Тимошиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации и по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО6 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации уплаченного солидарного долга, о переводе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит суд выплатить ей компенсацию в размере стоимости общей долевой собственности доли истца, которые соответствуют 1/3 долей в размере 696 097 рублей.

Обосновывая иск, истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1 (он же Наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом ЗАГС Калачеевского района управления ЗАГС Воронежской области. Наследниками по закону, принявшими наследство Наследодателя, согласно ст. 1142, 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ являются: дочь - ФИО2 (доля наследования 1/3); жена - ФИО4 (доля наследования 1/3); мать - ФИО6 (доля наследования 1/3). Наследственное дело № открыто у ФИО7 - нотариуса Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» нотариального округа Калачеевского района Воронежской области. В состав наследства, кроме прав аренды и права собственности на часть дома, входит следующее имущество:

транспортное средство (тип): легковой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, номер двигателя: №; Кузов (кабина, прицеп) №: № Шасси (рама) № -не установлен; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-белый; Паспорт транспортного средства: №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД № 6 ДД.ММ.ГГГГ.; государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью в размере 312000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): грузовой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, номер двигателя: б/н; Кузов (кабина, прицеп) №: ; Шасси (рама) №; Идентификационный номер (VIN): № не установлен, самосвал; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий; Паспорт транспортного средства: № выдан РП ОГИБДД Верхнедонского ОВД ст-ца Казанская ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС № выдано МРЭО ГИБДД Калачеевского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №, рыночной стоимостью 35000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского района Воронежской области; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия № рыночной стоимостью 122000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского р-на Воронежской обл.; государственный регистрационный знак: тип № код № серия №, рыночной стоимостью 146000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией Гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №, рыночной стоимостью 331000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы) : №; Двигатель №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: красный; Вид движителя: гусеничный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано инспекцией гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №, рыночной стоимостью 143000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

транспортное средство (тип): комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель: № № №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; Цвет: красный; Вид движителя: колесный, Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., государственной инспекцией Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №, рыночной стоимостью 1978000 руб., согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Общая стоимость транспортных средств и самоходных машин, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Калачеевская консалтинговая компания» (свидетельство о членстве Некоммерческом партнерства «Саморегулируемая организация АССОЦИЯАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №), составляет 3067000 рублей, из которых 1533500 рублей включается в состав наследства.

Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п. ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Исходя из п.1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Поскольку вышеперечисленные транспортные средства и самоходные машины (за исключением транспортного средства- <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрированы в установленном законе порядке за наследодателем, имеющим особый статус.

Во всех правоустанавливающих документах содержатся сведения о собственнике: Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. К данному имуществу следует применить особый порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства регламентирован ст. 1179 ГК РФ.

п.2 ст.1179 ГК РФ предусмотрено, что если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

п.3 ст.1179 установлено, что в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства — это хозяйство прекращается (п.1 ст.258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Основной целью указанных правил является сохранение имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре, в случае наследования доли умершего члена хозяйства наследником, не желающим продолжить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поэтому такой наследник становится правопреемником доли умершего в имуществе хозяйства, а не приходящегося на эту долю имущества в натуре, при наличии иных наследников, продолжающих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Наследодатель был единственным членом КФХ, и был зарегистрирован в ЕГИП за ОГРНИП как глава крестьянского (фермерского) хозяйства № Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.. Это обстоятельство подтверждаются сведениями с официального сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ.. Что согласуется с нормой, закрепленной в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». При наличии среди наследников лиц, продолжающих деятельность фермерского хозяйства, все имущество фермерского хозяйства наследуется таким лицом единолично.

Так согласно сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО4, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП № внесена запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области. Что прямо доказывает не только о ее желании продолжать данную деятельность, но и о ее деятельности в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течении времени более года, после смерти Наследодателя.

Все перечисленные транспортные средства и самоходные машины (за исключением транспортного средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>) зарегистрированы за ИП главой КФХ ФИО1.

Ввиду данных обстоятельств Ответчик имеет единоличное право наследования всего имущества Наследодателя со статусом единоличного члена крестьянского (фермерского) хозяйства - главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истец же имеет право претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом.

Общая стоимость, транспортных средств и самоходных машин, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 3 067 000 (три миллиона шестьдесят семь тысяч) рублей.

Из них 1 533 500,00 (один миллион пятьсот тридцать три тысячи пятьсот) рублей включается в состав наследственного имущества, подлежащего разделу по 1/3 долей между ФИО2 (доля наследования 1/3); ФИО4 (доля наследования 1/3); ФИО6 (доля наследования 1/3).

Стоимость 1/3 доли истца принадлежащей на праве наследования составляет 511166,66 руб..

Поскольку Истец с данной оценочной стоимостью не согласился, истцом ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники автотранспортные средства и самоходные машины.

Суд удовлетворил ходатайство истца назначил судебную экспертизу. Производство судебной экспертизы было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Суд поставил перед экспертами следующий вопрос: - какова рыночная стоимость указанных ниже автотранспортных средств и самоходной техники, стоимость определить на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ;

Эксперт ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» в своем заключении «№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично ответил на поставленные вопросы а именно:

по первому вопросу - Среднерыночная стоимость исследуемого ТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ., может составлять 327 750 (триста двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей.

по второму вопросу - Среднерыночная стоимость исследуемого ТС автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ., может составлять 98 357 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят семь рублей) рублей.

по третьему вопросу - среднерыночная стоимость исследуемого ТС трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак тип №, код № серия №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ., может составлять 411 525 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей) рублей.

по четвертому вопросу - среднерыночная стоимость исследуемого ТС трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак тип № код № серия № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ., может составлять 411 525 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять рублей) рублей. I

по пятому вопросу - среднерыночная стоимость исследуемого ТС трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак тип № код № серия №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ., может составлять 741 791 (семьсот сорок одна тысяча семьсот девяносто один рубль) рубль.

по шестому вопросу - среднерыночная стоимость исследуемого ТС трактора «<данные изъяты> государственный регистрационный знак тип №, код № серия №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ может составлять 177 638 рублей (сто семьдесят семь рублей шестьсот тридцать восемь рублей) рублей.

по седьмому вопросу - произвести расчет среднерыночной стоимости исследуемого ТС комбайна «<данные изъяты>”» государственный регистрационный знак тип №, код №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату близкую к ДД.ММ.ГГГГ. не представляет возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.

Согласно экспертного заключения стоимость наследуемого имущества без учета комбайна «<данные изъяты>”» которого стоимость согласно отчета оценки наследственного имущества равна 1 978 000 рублей, составила 2 198 586 рублей, а всего 4 176 586.

Согласно отчета №, от ДД.ММ.ГГГГ. составленного ООО «Калачеевская консалтинговая компания» (свидетельство о членстве Некоммерческом партнерства «Саморегулируемая организация АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР В РЕЕСТРЕ №) 3 067 000 (три миллиона шестьдесят семь тысяч) рублей.

Следовательно, стоимость наследственного имущества выросла на 1 109 589 рублей: 4 176 586 - 3 067 00= 1109586 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками составляет 4 176 586 – 1/2 (супружеская доля) = 2 088 291 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч двести девяносто один рубль) рублей включается в состав наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, с учетом уточнений, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

1) признать за нею право собственности на наследственные доли, приходящиеся на доли наследования ФИО2 (дочь наследодателя) - 1/3 от 1/2 доли транспортных средств и самоходных машин, входящей в состав наследства и ФИО6 (мать наследодателя) - 1/3 от 1/2 доли транспортных средств и самоходных машин, входящей в состав наследства:

- транспортное средство (тип): легковой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, номер двигателя: №, №; Кузов (кабина, прицеп) №: №; Шасси (рама) № - не установлен; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-белый; Паспорт транспортного средства: №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД № 6 ДД.ММ.ГГГГ.; государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство (тип): грузовой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ Модель, номер двигателя: б/н; Кузов (кабина, прицеп) №: ; Шасси (рама) №; Идентификационный номер (VIN): № не установлен, самосвал; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий; Паспорт транспортного средства: № выдан РП ОГИБДД Верхнедонского ОВД ст-ца Казанская ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС № выдано МРЭО ГИБДД Калачеевского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского района Воронежской области; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского р-на Воронежской обл.; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией Гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ Заводской номер машины (рамы) : №; Двигатель №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: красный; Вид движителя: гусеничный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано инспекцией гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель: №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; Цвет: красный; Вид движителя: колесный, Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., государственной инспекцией Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №.

2) взыскать со ФИО2 компенсацию уплаченного ФИО4 солидарного долга наследников перед кредиторами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 225,53 (двести семнадцать тысяч двести двадцать пять рублей 53 коп.) рублей.

3) взыскать с ФИО6 компенсацию уплаченного ФИО4 солидарного долга наследников перед кредиторами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 217 225,53 (двести семнадцать тысяч двести двадцать пять рублей 53 коп.) рублей.

4) перевести на ФИО4 права и обязанности перед АО «Российскийсельскохозяйственный банк":

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженностипо основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 2 182 189,00 (два миллиона стовосемьдесят две тысяч сто восемьдесят девять) рублей (из которых на долю каждого изнаследников приходится 363 698,17 руб. долга (2 182 189,00 руб. / 2/3), с учетом того,что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг. сумма подлежащих уплате процентовза период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 448 031,37 руб. (из которыхна долю каждого из наследника приходится 74 671,90 руб. (448 031.37 руб. /2/3);

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ.- 401 431.00 (четыреста одна тысяча четыреста тридцать один) рубль, (из которых на долю каждого из наследников приходится66 905,17 руб. долга (401 431,00 /2/3), ввиду того, что договор заключен сроком ДД.ММ.ГГГГ., сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 418,20 (семьдесят две тысяч четыреста восемнадцать рублей 20коп.) руб. (из которых на долю каждого из наследников приходится: 12 069,70 руб.долга (72 418.20 руб. /2/3).

взыскать со ФИО2 несоразмерность наследования ФИО4 долгов наследодателя: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 363698,17 руб. основного долга и 74 671,90 руб. процентов; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № – 66905,17 руб. основногодолга и 12069,70 руб. процентов.

взыскать с ФИО4 компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества, которую она должна выплатить при реализации ею правапреимущественного наследования транспортных средств и самоходных машин,являющихся предметом раздела по данному делу в пользу Смолянской АлександрыЮрьевны и ФИО6 в размере 477 000,00(четыреста семьдесят семь тысяч) рублей, каждой.

ФИО4 указанные требования обоснованны по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГг. произведена запись за №, выдано свидетельство о регистрации брака Гор ЗАГС г. Калача Воронежской области серии №. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1 (далее - Наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. территориальным отделом ЗАГС Калачеевского района управления ЗАГС Воронежской области.

Наследниками по закону, принявшими наследство Наследодателя, согласно ст. 1142, 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ являются: дочь- ФИО2 (доля наследования 1/3); жена - ФИО4 (доля наследования 1/3); мать - ФИО6 (доля наследования 1/3).

Рыночная стоимость, указанных транспортных средств согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «Калачеевская консалтинговая компания» (свидетельство о членстве Некоммерческом партнерства «Саморегулируемая организация АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР В РЕЕСТРЕ №) (далее - Отчет) «Об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники (7 ед.), адрес (место регистрации оцениваемого имущества: <адрес>, - 1/1 указанного имущества по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ составляет 2862000 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Поскольку все наследники наследуют в равных долях по 1/3 доли наследственного имущества от ? доли имущества (за вычетом супружеской доли), то размер компенсации несоразмерности наследования имущества, состоящего из транспортных средств и самоходных машин составляет в пользу каждого наследника по 477000,00 рублей (286200,00 руб. / 2 / 3).

Соответственно, размер компенсации несоразмерности наследования имущества по делу составляет по 477000,00 руб. соответственно каждой, как ФИО6, так и ФИО2.

Все вышеперечисленные транспортные средства и самоходные машины (за исключением транспортного средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>) зарегистрированы в установленном законе порядке за наследодателем, имеющим особый статус. Во всех правоустанавливающих документах содержатся сведения о собственнике: Индивидуальный предприниматель ФИО8 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Особый порядок наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства регламентирован ст. 1179 ГК РФ.

П. 2 ст. 1179 ГК РФ предусмотрено, что если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

П. 3. ст. 1179 установлено, что в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п.1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих, чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам ст. 258 и 1182 настоящего Кодекса.

Основной целью указанных правил является сохранение имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре, в случае наследования доли умершего члена хозяйства наследником, не желающим продолжить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Поэтому такой наследник становится правопреемником доли умершего в имуществе хозяйства, а не приходящегося на эту долю имущества в натуре, при наличии иных наследников, продолжающих деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Федерального закона наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Наследодатель был единственным членом КФХ, и был зарегистрирован в ЕГИП за ОГРНИП как глава крестьянского (фермерского) хозяйства № Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждаются сведениями с официального сайта ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. Что согласуется с нормой, закрепленной в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". При наличии среди наследников лиц, продолжающих деятельность фермерского хозяйства все имущество фермерского хозяйства наследуется таким лицом единолично.

Так согласно сведений о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является ФИО4 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП № внесена запись о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области. Что прямо доказывает не только о ее желании продолжать данную деятельность, но и о ее деятельности в качестве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течении времени более года, после смерти Наследодателя.

Все перечисленные транспортные средства и самоходные машины (за исключением транспортного средства - <данные изъяты> и <данные изъяты>) зарегистрированы за ИИ главой КФХ ФИО1. Ввиду данных обстоятельств Ответчик имеет единоличное право наследования всего имущества Наследодателя со статусом единоличного члена крестьянского (фермерского) хозяйства - главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец же имеет право претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" транспортные средства и самоходные машины относятся к неделимым вещам, в силу ст. 133 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

П.1 ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Эта же позиция изложена и в разъяснениях, содержащихся в ч. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Как указано, в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

ч.4 ст. 252 ГК РФ установлено, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из того, что в составе наследственной массы находится 1/2 всех указанных транспортных средств и самоходных машин, а все наследники наследуют по 1/3, то доля каждого из наследников, за исключением ФИО4 (ввиду наличия супружеской доли) составляет 1/6 в праве собственности каждой из единиц техники.

Следовательно, данные доли не существенные, не подлежащие выделению в натуре. В отношении существенного интереса в использовании спорной техники, ФИО4 эта техника необходима при посеве, выращивании и сборе сельскохозяйственных культур, так как она занимается деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства. Ни кто из наследников, не занимается предпринимательской иной деятельностью, при осуществлении которой, интересовал бы вопрос об определении порядка пользования общего имущества. Кроме того, Истец имеет постоянное место проживания в другом населенном пункте - <адрес>, что приведет к невозможности определения порядка пользования общего имущества, техники основное место использования которой - <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Таким образом, в силу ст. 1168 ГК РФ обладая при жизни Наследодателя правом общей собственности на все транспортные средства и самоходные машины, она обладает преимущественным правом наследования данного имущества при условии предоставления иным наследникам, не имеющим указанного преимущественного права наследования компенсации несоразмерности наследственного имущества либо путем передачи иного имущества, либо денежной компенсацией.

А в силу ст. 1179 ГК РФ имущество крестьянского фермерского хозяйства делится в натуре, только в случае отсутствия среди членов семьи наследодателя наследника, желающего продолжить его деятельность.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П.1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ закреплено право должника, исполнившего солидарную обязанность регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уплачены следующие долги: перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» (обязательные платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: ежемесячные проценты в сумме 71 308,69 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № и комиссия за обслуживание кредитного договора — 2 742,64 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: погашение основного долга и ежемесячных процентов в сумме 60 000.00 руб. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО4 единолично, в полном объеме, надлежащим образом исполнено решение Калачеевского районного суда Воронежской области по делу 2-432/2016, вступившего в законную силу 17.08.2016г. по уплате долга ФИО10, среди которого 584 650.92 рублей — являются солидарным долгом всех наследников ФИО1, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Итого, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачено долгов перед кредиторами Наследодателя в размере 1 303 353,17 (один миллион триста три тысячи триста пятьдесят три рубля 17 коп.) рублей, из которых 651 676,59 руб. (1 303 353.17 руб./2)— являются солидарными всех наследников. Так как все наследники наследуют в равных долях — по 1/3 доли, то и доля ФИО4 регрессного требования к ФИО2 и ФИО6 составляет, соответственно, с каждой по 217 225,53 руб. (651 676,59 руб./ 3).

Кроме того, у Наследодателя имеются иные неисполненные долговые обязательства: перед АО «Российский сельскохозяйственный банк»:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 2 182 189.00 (два миллиона сто восемьдесят две тысяч сто восемьдесят девять) рублей, с учетом того, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг. сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 448 031.37 руб. Данная информация подтверждается справкой Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. 401 431.00 (четыреста одна тысяча четыреста тридцать один) рубль, ввиду того, что договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ., сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет -72 418.20 (семьдесят две тысячи четыреста восемнадцать рублей 20 коп.) рублей. Данная информация подтверждается справкой Воронежский РФ АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Итого сумма неисполненных обязательств Наследодателя по вышеприведенным кредитным договорам составляет 2 583 620,00 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей - основного долга и 520 449,57 (пятьсот двадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 57 коп.) рублей; а суммарно - 3 104 069,57 (три миллиона сто четыре тысячи шестьдесят девять рублей 57 коп.) рублей;

Из которых солидарных долговых обязательств перед АО «Российский сельскохозяйственный банк», приходящихся, согласно долям наследования на каждого из наследников, составляет 517 344,93 руб. (3 104 069,57 руб./ 2 / 3), соответственно на каждого из наследников.

Ввиду того, что ФИО4 с момента смерти Наследодателя перед всеми кредиторами, в том числе и перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» все долговые обязательства исполняются единолично, в целях обеспечения прав кредитора - АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также соблюдения баланса прав и интересов всех наследников, в целях гарантии уплаты ФИО4 единолично долга за всех наследников с предоставлением компенсации несоразмерности несения ответственности перед кредиторами Наследодателя её наследственной доли, Гвоздевская считает, что на неё необходимо перевести единолично права и обязанности:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 2 182 189.00 (два миллиона сто восемьдесят две тысяч сто восемьдесят девять) рублей (из которых на долю каждого из наследников приходится 363 698,17 руб. долга (2 182 189.00 руб. / 2 / 3), с учетом того, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг. сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 448 031.37 руб. (из которых на долю каждого из наследника приходится 74 671.90 руб. (448 031.37 руб. / 2 / 3);

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. 401 431,00 (четыреста одна тысяча четыреста тридцать один) рубль, (из которых на долю каждого из наследников приходится 66 905,17 руб. долга (401 431,00 / 2 / 3), ввиду того, что договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ., сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 418,20 (семьдесят две тысяч четыреста восемнадцать рублей 20 коп.) руб. (из которых на долю каждого из наследников приходится: 12 069,70 руб. долга (72 418.20 руб. / 2 / 3).

ИТОГО: с суммарным размером долговых обязательств по основному долгу в размере 2 583 620,00 (два миллиона пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей - на долю каждого из наследника приходится 430 603,33 руб. долга (2 583 620,00 руб. / 2 / 3) и по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по срок окончания кредитных договоров 520 449,57 (пятьсот двадцать тысяч четыреста сорок девять рублей 57 коп.) рублей - на долю каждого из наследников приходится 86 741,60 руб. (520 449,57 руб. / 2 / 3= 86 741.60 руб.).

Соответственно, со взысканием с каждого из других наследников компенсации несоразмерности единоличного наследования ФИО4 долговых обязательств, пропорционально доле каждого из наследников в неисполненных обязательствам по указанным кредитным договорам.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 61 постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель истца ФИО11 исковые требования ФИО2, с учетом их уточнений, поддержал. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, кроме размера компенсации несоразмерности наследования имущества, в связи с чем в этой части просил суд отказать в удовлетворении встречного искового требования, взыскав с ФИО4 в пользу его доверителя ФИО2 компенсацию несоразмерности наследования имущества в сумме 696097 руб., руководствуясь отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Калачеевская консалтинговая компания» (свидетельство о членстве Некоммерческом партнерства «Саморегулируемая организация АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ МАГИСТРОВ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., НОМЕР В РЕЕСТРЕ №), где рыночная стоимость автотранспорта и самоходной техники по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляла 3 067 000 (три миллиона шестьдесят семь тысяч) рублей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, просила суд удовлетворить требования, изложенные ею во встречном исковом требовании.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, просила суд удовлетворить требования, изложенные её доверителем ФИО4 во встречном исковом требовании. Суду показала, что в соответствии с позицией, изложенной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дала в суде.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 15.09.2016г. по гражданскому делу № 2-622/16 была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости по состоянию на 23.04.2015г. транспортных средств и самоходных машин, раздел которых является предметом данного дела.

Представителем ФИО5 при рассмотрении дела предоставлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники (7 ед.), выполненный ООО «Калачеевская консалтинговая компания», оценщик — ФИО12 (член СРО НП «Кадастр Оценка», свидетельство о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно отчету суммарная рыночная стоимость транспортных средств и самоходных машин, являющихся предметом раздела по рассматриваемому делу составляет 2 862 000.00 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

В состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1 входит 1/2 доля указанных транспортных средств и самоходных машин.

Соответственно, рыночная стоимость наследственного имущества, являющего предметом раздела по рассматриваемому делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1431000,00 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча) рублей.

Поскольку все наследники наследодателя наследуют в равных долях — по 1/3 от наследственного имущества, то размер компенсации, которую ФИО4 должна будет выплатить иным наследникам, составляет 477 000.00 (четыреста семьдесят семь тысяч) рублей (1 431 000.00 руб./ 3), соответственно каждому из наследников, как ФИО2, так и ФИО6.

Позицию по поводу раздела между наследниками ФИО1 долгов, имеющихся на момент открытия наследства, подробно изложенных во встречном исковом заявлении, представитель ФИО4 – ФИО5 в целом поддержала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2. Встречные исковые требования ФИО4 признала, против удовлетворения встречных исковых требований по вышеизложенным основаниям не возражала.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» суду сообщил, что банк не возражает по поводу перевода на ФИО13 прав и обязанностей по кредитным договорам, заключенным с ФИО1, т.к. после его смерти она зарекомендовала себя как добросовестный плательщик, погасила всю возникшую задолженность и продолжает исполнять долговые обязательства.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, наличие неисполненных долговых обязательств ФИО1 перед ФИО10, и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не исполнив взятые на себя указанные обязательства. ФИО2, ФИО4 и ФИО6 принято наследство после смерти ФИО1 по 1\3 доли наследственного имущества каждым.

ФИО4 уплачен солидарный долг перед ФИО10 в сумме 584650,92 руб., который согласно решения Калачеевского районного суда по делу №2-432/2016, вступившего в законную силу 17.08.2016 года, обязательство является солидарным для всех наследников.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитные обязательства:

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячные проценты в сумме 71308,69 руб. и комиссия за обслуживание кредитного договора в сумме 2742,64 руб., а также по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг и ежемесячные проценты в сумме 60000,00 руб.

Следовательно, всего ответчиком ФИО4, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены долговые обязательства наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1303353,17 руб., из которых сумма в размере 651676,59 руб. является солидарной ко взысканию для всех наследников, исходя из расчета 1303353,17 руб.: 2, а следовательно 1/3 доля от ? доли наследственной массы для каждого наследника составляет 217225,53 руб., исходя из расчета 651676,59 руб. : 3.

Таким образом, требования ФИО13 о взыскании с ФИО6 и ФИО2 в возмещение уплаченного солидарного долга наследников перед кредиторами по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 июля 2016 года по гражданскому делу №2-432/2016, обоснованны в сумме по 217225 руб. 53 коп. с каждой.

Кроме того, у наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются неисполненные обязательства перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк»:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — 2 182 189.00 (два миллиона сто восемьдесят две тысяч сто восемьдесят девять) рублей, из которых на долю каждого из наследников приходится 363 698,17 руб. долга, исходя из расчета 2 182 189.00 руб. / 2 / 3, с учетом того, что договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг. сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 448 031.37 руб., из которых на долю каждого наследника приходится 74 671.90 руб., исходя из расчета 448 031.37 руб. / 2 / 3

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №: остаток ссудной задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. 401 431,00 (четыреста одна тысяча четыреста тридцать один) рубль, из которых на долю каждого наследника приходится 66 905,17 руб. долга, исходя из расчета 401 431,00 руб. / 2 / 3, ввиду того, что договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ., сумма подлежащих уплате процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 72 418,20 (семьдесят две тысяч четыреста восемнадцать рублей 20 коп.) руб., из которых на долю каждого наследника приходится: 12 069,70 руб. долга, исходя из расчета 72 418.20 руб. / 2 / 3.

Следовательно, судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что суммарный размер долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 3104069,57 руб., из которых долговые обязательства перед кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк», согласно долям наследования на каждого из наследников, составляет по 517344,93 руб., исходя из расчета 3104069,57 руб. /2 / 3.

В судебных заседаниях истец ФИО2 и ответчики ФИО4 и ФИО6 неисполненные долговые обязательства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № не оспаривали, а также не возражали как ФИО2 так и ФИО6 в переводе указанных долговых обязательств на ответчика ФИО4 и взыскании с них в её пользу стоимость долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по 517344 руб. 93 коп. с каждого.

Поскольку вторая сторона кредитных договором АО «Российский сельскохозяйственный банк» не возражает в переводе долговых обязательств, суд считает исковые требования ФИО13 в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно статья 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из оценки наследуемого имущества, представленной сторонами в настоящем судебном заседании 1431000 руб., а также решения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 4668900 руб. его стоимость составляет 6099900 руб., что превышает размер долговых обязательств, являющихся предметом данного спора в сумме 2203711 руб. 59 коп., а также являвшихся предметом спора по решению Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2783569 руб.

Препятствий для перевода всех долговых обязательств наследодателя ФИО1 на ФИО13 и взыскания с остальных наследников ФИО2 и ФИО6 стоимости указанных долговых обязательств в силу требований ст. 1175 ГК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО4, зарегистрированная в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является с ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти ФИО1 фактически приняла в качестве наследства право аренды указанных земельных участков и исполняла обязанности арендатора. Решением Калачеевского районного суда от 28 июня 2016 года, вступившем в законную силу 24 января 2017 года, признано право единоличного наследования прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ею были получены свидетельства о праве собственности на 1\2 (одну вторую) долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из следующего спорного имущества транспортных средств и самоходных машин:

- транспортное средство (тип): легковой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, номер двигателя: №; Кузов (кабина, прицеп) №: №; Шасси (рама) № -не установлен; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-белый; Паспорт транспортного средства: №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД № 6 ДД.ММ.ГГГГ.; государственный регистрационный знак: №

- транспортное средство (тип): грузовой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Модель, номер двигателя: б/н; Кузов (кабина, прицеп) №: ; Шасси (рама) №; Идентификационный номер (VIN): № не установлен, самосвал; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий; Паспорт транспортного средства№ выдан РП ОГИБДД Верхнедонского ОВД ст-ца Казанская ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС № выдано МРЭО ГИБДД Калачеевского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского района Воронежской области; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского р-на Воронежской обл.; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): № Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией Гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ Заводской номер машины (рамы) : №; Двигатель №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: красный; Вид движителя: гусеничный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано инспекцией гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель: № № №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; Цвет: красный; Вид движителя: колесный, Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., государственной инспекцией Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №.

В соответствии с ч. 3 ст. 1179 ГК РФ только в случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается, в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих продолжить ведение крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками. По данному делу наследница ФИО4 изъявила желание продолжить ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем свидетельствует факт регистрации ее в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого она является с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" транспортные средства и самоходные машины относятся к неделимым вещам, в силу ст. 133 ГК РФ. Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

П.1 ст. 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Эта же позиция изложена и в разъяснениях, содержащихся в ч. 1 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Как указано, в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

ФИО4 указанная техника необходима при осуществлении предпринимательской деятельности – ведении крестьянского (фермерского) хозяйства. Ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО6, не занимаются предпринимательской иной деятельностью, при осуществлении которой, интересовал бы вопрос об определении порядка пользования общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д..

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, в силу ст. 1168 ГК РФ ФИО13 обладая при жизни наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правом общей собственности на все транспортные средства и самоходные машины, она обладает преимущественным правом наследования данного имущества при условии предоставления иным наследникам, не имеющим указанного преимущественного права наследования компенсации несоразмерности наследственного имущества либо путем передачи иного имущества, либо денежной компенсацией.

ФИО2 и ФИО6 изъявили желание в получении денежной компенсации несоразмерности наследственного имущества.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Истец ФИО2, в качестве доказательства размера денежной компенсации стоимости спорного наследственного имущества (транспортных средств и сельскохозяйственной техники в количестве 7 единиц), ссылается на отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО1), составила 3067000 рублей, в том числе: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска № год - 312000 руб., автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска № год – 35000 руб., трактор <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 122000 руб., трактор <данные изъяты>; Год выпуска № год – 146000 руб., Трактор Белорус <данные изъяты>; Год выпуска № год – 331000 руб., трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 143000 руб., комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ - 1978000 руб..

В то же время, ответчиком ФИО4, в качестве доказательства размера денежной компенсации стоимости спорного наследственного имущества (транспортных средств и сельскохозяйственной техники в количестве 7 единиц), в судебное заседание представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-140), согласно которому рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения настоящего дела), составила 2862000 рублей, в том числе: автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год - 257000 руб., автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 53000 руб., трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 108000 руб., трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 110000 руб., Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 353000 руб., трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ – 134000 руб., комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год - 1847000 руб..

В судебном заседании, представитель истца ФИО11, по поручению своего доверителя истца ФИО2, которая считала что стоимость наследственного имущества занижена, и ответчик ФИО4, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости наследственного имущества - автотранспорта и самоходной техники, производство которой было поручено

эксперту Федерального Бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, по адресу: 394006, <...>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночная стоимость спорного имущества составила: автомобиля марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год - 327750 руб., автомобиль марки, модели: <данные изъяты>; год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 98357 руб., трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 411525 руб., трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТСДД.ММ.ГГГГ год – 411525 руб., Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – 741791 руб., трактор гусеничный <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ – 177638 руб. (т.1 л.д. 198-229).

Судом установлено, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено старшим экспертом ФБУ ВРЦСЭ ФИО14 без осмотра исследуемых транспортных средств, учета их технического состояния, степени эксплуатации по показаниям спидометра, исходя только из метода сравнительного подхода среднерыночной стоимости, при этом использовались данные содержащиеся в архиве газеты «Камелот Воронеж» и архиве объявлений интернет-сайта www.drom.ru в регионах <адрес> и др., кроме места нахождения спорного имущества. Кроме того, в отношении комбайна зерноуборочного самоходного <данные изъяты> год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ год – экспертом не разрешен вопрос о его рыночной стоимости, в связи с отсутствием предложений о продаже аналогов исследуемого ТС.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об ответственности по ст.307-308 УК РФ, специалист ФИО12 суду показал, что он является оценщиком ООО «Калачеевская консалтинговая компания». Профессиональной оценкой занимается с 2005 года, имеет диплом о специальном образовании как оценщик, а также все необходимые дипломы по повышению квалификации, который согласно Закона оценщики проходят один раз в три года, последний раз повышение квалификации ФИО12 проходил в 2014 году, также еще обучался дополнительно на разные виды оценочной деятельности, он имеет право проводить любой сложности оценочные работы, включая оценку бизнеса, кадастровую оценку земли и имущества, автотранспортные средства, индивидуальную собственность, является оценщиком 1 категории. Он подтверждает подлинность выводов об оценке автотранспорта и самоходной техники в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготавливал ФИО12 лично. Для производства указанных отчетов оценки специалист осматривал спорную технику, которая находилась в <адрес>. Специалистом в отчете достаточно подробно, согласно требований, которые к оценщикам предъявляет Федеральный стандарт оценки, написана методика выбора подходов, их всего существует три и алгоритм, с помощью которого производится сама оценка. Отчет составляется таким образом, чтобы любой непрофессиональный читатель этого отчета, мог понять, что там написано. По поводу осмотра, оценка техники подразумевает такой осмотр, так как любой из подходов, который бы оценщик не использовал, за исключение доходного, который в данном случае не применим по ряду причин, которые в отчете обязательно указываются, как причина отказного подхода, а два других подхода и метод сравнительных продаж и исчисление полной восстановительной стоимости он требует осмотр техники, так как оценщик по документам можем лишь определить теоретически физический износ техники, там где оценщик использует год выпуска техники и какой-то пробег. Осмотр техники при его оценке не просто желание, обязательно в отчете пишется, что оценка производится на момент осмотра техники. По теоретическому расчету, сроку выпуска техники и её пробегу, стоимость физического износа может приближаться к 100 %, а в результате осмотра оценщик может установить, что техника вполне работоспособна и списанию она ещё не подлежит, т.е. списанию она не подлежит.

Кроме того, специалист ФИО12 суду пояснил, что затратный метод необходимо применять обязательно, что им и применяется, для того, чтобы понять какой же физический функциональный моральный износ данного объекта оценки имеется. Не рассчитав степень изношенности объекта оценки можно получить неточные расчеты и в сравнительном и в доходном методе, т.е. степень пригодности к дальнейшему использованию, это один из основных критериев, который как раз получается при расчете в затратном подходе. В затратном подходе существует несколько методик и собственно говоря, та какую он применяет, она не является затратной в полном смысле этого слова. Существует такая методика оценки, там где оценщик сначала определяет стоимость по выборке из доступности интернета и официальных сайтов завода производителя, делает вывод по стоимости новых объектов, которые используются для замещения, потом рассчитывается физический износ и вводом дополнительных коэффициентов получается стоимость оцениваемого объекта. Метод сравнительных продаж, это более популярный метод оценки, рынок достаточно большой, как автомобильной техники, так и сельскохозяйственной и поэтому он не представляет никакого труда.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком ФИО4 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспорта и самоходной техники, выполненному ООО «Калачеевская консалтинговая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для решения вопроса о взыскании компенсации соразмерной наследуемой ими доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности.

П.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о выплате ей компенсации в размере стоимости общей долевой собственности доли истца, которые соответствуют 1/3 долей обоснованны в размере 477000 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании за нею право собственности на 1/3 долю транспортных средств: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, трактор гусеничный <данные изъяты>, комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>», ранее принадлежавших в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6, а также взыскании с неё компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества, которую она должна выплатить при реализации ею права преимущественного наследования транспортных средств и самоходных машин, являющихся предметом раздела по данному делу в пользу ФИО2 и ФИО6 в размере 477 000,00 рублей каждой, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю транспортных средств ранее принадлежавших в порядке наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО6, а именно:

- транспортное средство (тип): легковой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ Модель, номер двигателя: №; Кузов (кабина, прицеп) №: №; Шасси (рама) № -не установлен; Идентификационный номер (VIN): №; Цвет кузова (кабины, прицепа): ярко-белый; Паспорт транспортного средства: №, выдан ОАО «Автоваз» ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о государственной регистрации № №, выдано МРЭО ГИБДД № 6 ДД.ММ.ГГГГ.; государственный регистрационный знак: №

- транспортное средство (тип): грузовой; Марка, модель: <данные изъяты>; Год выпуска №; Модель, номер двигателя: б/н; Кузов (кабина, прицеп) №: ; Шасси (рама) №; Идентификационный номер (VIN): № не установлен, самосвал; Цвет кузова (кабины, прицепа): синий; Паспорт транспортного средства: № выдан РП ОГИБДД Верхнедонского ОВД ст-ца Казанская ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации ТС № выдано МРЭО ГИБДД Калачеевского ОВД ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №;

- транспортное средство (тип): <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): № Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского района Воронежской области; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): № Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией гостехнадзора Калачеевского р-на Воронежской обл.; государственный регистрационный знак: тип № код № серия №

- транспортное средство (тип): Трактор <данные изъяты>; Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель №; Коробка передач №; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: синий; Вид движителя: колесный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано государственной инспекцией Гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): трактор гусеничный <данные изъяты> Год выпуска ТС: ДД.ММ.ГГГГ; Заводской номер машины (рамы) : №; Двигатель №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №; Цвет: красный; Вид движителя: гусеничный; Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано инспекцией гостехнадзора Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №;

- транспортное средство (тип): комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>»; Год выпуска №; Заводской номер машины (рамы): №; Двигатель: №; Коробка передач №: отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: отсутствует; Цвет: красный; Вид движителя: колесный, Паспорт самоходной машины: № от ДД.ММ.ГГГГ,свидетельство о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ., государственной инспекцией Калачеевского района; государственный регистрационный знак: тип №, код № серия №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО6 денежную компенсацию стоимости указанного наследственного имущества в сумме 477000 руб. каждой.

Взыскать со ФИО2 и ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение уплаченного солидарного долга наследников перед кредиторами по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по решению Калачеевского районного суда Воронежской области от 11 июля 2016 года по гражданскому делу №2-432/2016, по 217225 руб. 53 коп. с каждой.

Перевести на ФИО4 права и обязанности должника по кредитным договорам, заключенным АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 517344 руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10 марта 2017 года.

Судья Н.В.Зеленкова