Приговор № 1-36/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Канаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей двух малолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей курьером <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года в начале второго часа ночи ФИО1 по приглашению хозяйки - Свидетель №1 приехала в <адрес>, где находилась до 16 часов 00 минут 03 июня 2018 года. Около 15 часов 00 минут 03 июня 2018 года ФИО1, свободно перемещаясь по дому, зашла в спальную комнату, где на одной из полок стенки увидела лежащие без присмотра денежные средства купюрами по 5000 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что действует в тайне от собственника и иных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно похитила денежные средства в сумме 200000 рублей купюрами по 5000 рублей каждая в количестве 40 штук принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места происшествия распорядившись ими в последствие по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал её защитник.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления, размером причиненного ущерба, она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последней добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По п.п. «в, г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: беременность; наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, судом признаются: признание своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний и частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1, не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, вину признавшей, не судимой /л.д. 128/, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» не состоит (л.д.130); имеет хроническое заболевание (л.д. 132); согласно характеристики Администрации Елизарьевского сельсовета Дивеевского муниципального района ФИО1 проживает с несовершеннолетними дочерью ФИО13 <данные изъяты> года рождения и сыном ФИО12 <данные изъяты> года рождения. С мужем находится в разводе. Семья неблагополучная, дети часто остаются дома одни без присмотра. Жалоб и заявлений на ФИО1 от жителей села не поступало (л.д.134); согласно характеристики <данные изъяты> ФИО1 принята на работу 01.02.2018 года на должность курьера. За время работы проявила исключительную дисциплинированность, исполнительность, ответственность, пунктуальность и целеустремленность. Выговоров и взысканий не имеет. В коллективе пользуется авторитетом, всегда готова прийти на помощь (л.д.137); согласно характеристики инспектора ПДН МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Дивеевский» с 09.03.2017 года за неисполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. Длительный период нигде не работала, материально содержит детей на полученные алименты. В настоящее время работает курьером в МФЦ с. Дивеево курьером. Часто оставляет своих детей одних дома без присмотра. Жалоб и заявлений от соседей и жителей села в отношении ФИО1 не поступало (л.д.139); согласно характеристики УУП МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 проживает с двумя несовершеннолетними детьми, длительное время нигде не работала. В настоящее время работает в <данные изъяты>.Дивеево курьером. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Дивеевский». Жалоб и заявлений со стороны жителей и специалистов Елизарьевского сельсовета на Мосяк ву О.А. не поступало (л.д. 140); согласно характеристики КДН и ЗП Администрации Дивеевского муниципального района ФИО1 состоит на профилактическом учете в КДН и ЗП при администрации Дивеевского муниципального района. ФИО1 не уделяет должного внимания в воспитании детей, злоупотребляет алкоголем. Неоднократно рассматривалась на заседании КДН и ЗП по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.143).

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление ФИО1, возможно наказанием в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба 100000 рублей, который признала подсудимая ФИО1.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, заявленного потерпевшим, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей или арестом не находилась.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В иске Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Доказательства: оригинал контрольно-кассового чека от 01.06.2018 года на сумму 700000 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; денежные купюры в количестве 20 штук достоинством по 5000 рублей каждая – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; светокопию контрольно-кассового чека от 01.06.2018 года на сумму 700 000 рублей на 2-х л. - оставить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку с компьютером портативным планшетным IRBIS TZ198, сетевым адаптером питания IRBIS, шнуром в изоляции черного цвета, на концах которого имеются специальные разъемы: USB и микро-USB, гарантийным талоном установленного образца, фрагментом листа бумаги с серийным номером и двумя номерами IMEI; упаковочную коробку со смартфоном SAMSUNG Galaxy А8+ в чехле из полимерного материала красного цвета, кратким руководством на русском языке в виде брошюры, гарантийным талоном, шнуром в изоляции белого цвета, на концах которого имеются специальные разъемы: USB и микро-USB, сетевым адаптером питания SAMSUNG, наушниками в изоляции белого цвета, запасной разъем для микро-USB, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дивеевский» - передать ФИО1; светокопии денежных купюр в количестве 20 штук достоинством по 5000 рублей каждая – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин