Приговор № 1-437/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-437/2021

Дело № 1-437/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чупиной К.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Чикулина П.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, подошел к автомобилю марка государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ему на праве собственности, припаркованному на неохраняемой парковке, вблизи <адрес>, имея разрешение на эксплуатацию указанного автомобиля, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного транспортного средства, после чего начал движение по проезжей части <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжающий управлять автомобилем марка государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на проезжей части у <адрес>. При проверке документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД 1 на основании протокола <адрес> отстранил ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Субару EXIGA», государственный регистрационный знак № регион.

В ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, сотрудники ГИБДД в присутствии понятых провели ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

После чего ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> направлен сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница № 2», расположенного по адресу: <адрес>, врачом 2 составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено наличие в организме ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации *** мг/л на один литр выдыхаемого воздуха в ДД.ММ.ГГГГ и *** мг/л на один литр выдыхаемого воздуха в ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие абсолютного этилового спирта в указанной концентрации: *** мг/л на один литр выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства российской федерации от 26.08.2008 г. 475 «06 утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката Федорова В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 102), которое было удовлетворено (л.д. 103), и в последствие дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Суд, убедившись в том, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником Федоровым В.В. и в его присутствии ФИО1 добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, добровольное согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства обвиняемого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Давая оценку преступному деянию, совершенному подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела судом учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных и признательных показаний о совершении преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительные характеристики в быту.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации, постоянного места жительства, согласно характеристике по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не отягощенное каким-либо заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Как установлено судом, подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства, которого являются публичные общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, продемонстрировав тем самым явное пренебрежение к установленному правопорядку, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также тех обстоятельств, что ФИО1 сделал правильные выводы, понимает противоправность своего поведения, признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положение п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому, наказание по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет положения частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступному деянию, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: