Приговор № 1-137/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/17 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 30 октября 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., предоставившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер № 101 от 24 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) полковника полиции Н. [НОМЕР] от [ДАТА] Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее инспектор ДПС).

Приказом министра внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) полковника полиции П. [НОМЕР] от [ДАТА] младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1, присвоено специальное звание начальствующего состава: лейтенант полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

На основании графика несения службы личного состава дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленскому району (далее ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району) на сентябрь 2017 года, утвержденного начальником ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майором полиции К., в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., и своим должностным регламентом от 11.01.2016г. утвержденным начальником ОМВД РФ по Ленскому району подполковником полиции Д., в период времени с 08 часов 00 минут 07.09.2017 года до 08 часов 00 минут 08.09.2017 года, Потерпевший №1 находился на дежурстве, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

07.09.2017г. в 23 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от гр. И. о том, что в районе ДК «Юность» находятся пьяные водители на автомашинах «Нива» государственный номер [НОМЕР] и красная «ВАЗ 2109» с государственным номером [НОМЕР], о чем оперативным дежурным дежурной части ОМВД РФ по Ленскому району Т. по рации было доведено до находившихся на дежурстве инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Щ..

07.09.2017г. в период времени 23 час. 35 мин. до 23 час. 59 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров с северной стороны дома № 70 по улице Чапаева г. Ленска Ленского района РС (Я), имеющим координаты мировой геодезической системы 60°43"17"СШ 114°55"27"ВД, инспектора ДПС Потерпевший №1 и Щ., при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району, остановили автомобиль марки «ВА32121» с государственным регистрационным номером [НОМЕР] 14 регион, под управлением гр. П., при этом в салоне указанного автомобиля также находилась ФИО2

07.09.2017г. в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 59 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров с северной стороны дома № 70 по улице Чапаева г. Ленска Ленского района РС (Я), имеющим координаты мировой геодезической системы 60°43"17"СШ 114°55"27"ВД, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, желая продемонстрировать свое превосходство, явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, прекратить осуществление инспектором ДПС Потерпевший №1, своих законных служебных полномочий и нежелания исполнения его законных требований, осознавая, что последний является сотрудником полиции, так как находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными признаками, и действует в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, а именно нанесла Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого предплечья и не менее двух ударов по голове, таким образом, причинив ему физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимая ФИО2, а также её защитник адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину полностью признает. Осознает характер добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с постановлением приговора в особом порядке. Существо особого порядка ему понятно.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО2, её защитника адвоката Мегежекского Б.Д., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) ФИО1, суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 ранее не судима, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, мнение сторон и считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, с учетом положений, предусмотренных ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлением следователя от 27 сентября 2017 года адвокату Котылевскому С.Н. назначенному в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 в размере 4840 рублей (л.д.243).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с 3 видеофайлами, хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий, судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт