Решение № 12-523/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-523/2017

Дело № 12-523/17


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года <...>

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО5, при секретаре Кирюшиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 23.10.2017, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

26.07.2017 в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО6, находясь у дома № 44 по адресу: <...> высказала в адрес ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство ФИО7

На указанное постановление мирового судьи ФИО6 подана жалоба, в которой она указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается, что свидетельские показания, которые давали ФИО1 могут быть необъективны в изложении происходивших событий с целью благоприятного исхода в отношении ФИО7 Суд не оценил и полностью исказил представленную информацию на диске сделанную с камер наружного наблюдения, представленным фотографиям. Так ФИО7 не контролируя себя подошла в присутствии сотрудников полиции к ФИО6 ударила, плюнула. Судом не разрешено ходатайство о проведении экспертизы на принадлежность голоса. Показания свидетелей не согласуются между собой, они не стабильны, свидетели испытывают длительную неприязнь к ФИО6

В судебном заседании ФИО6 настаивала на доводах жалобы, пояснила, что вины нет, все выдумано, ФИО7 не могла за 15 метров услышать оскорбления, это она- ФИО6 подверглась оскорблениям, ФИО7 ее ударила. Сотрудники полиции содействуют ФИО7, между соседями длительные неприязненные отношения, договориться миром не получается. По фото видно, что все происходит после 23 часов, она неоднократно подавала заявления в полицию, по данному событию, однако ответов нет, ФИО7 написала свое заявление в ответ на заявление ФИО6 от 28.07.2017, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Боровкова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку в действиях ФИО6 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка всем доказательствам по делу.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав ФИО6, прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Лошкаревой А.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2017 было установлено, что 26.07.2017 в период времени с 22 часов до 23 часов у дома № 44 по ул. Полярная в г. Барнауле, между ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого последняя высказывала в адрес ФИО7 оскорбительные слова и выражения, используя нецензурную брань, чем унизила ее честь и достоинство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт оскорбления ФИО7 подтверждается заявлением ФИО7, объяснениями ФИО7, согласно которым по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время ФИО6 оскорбила ее в присутствии свидетелей, используя грубую нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство.

В судебном заседании в суде первой инстанции потерпевшая ФИО7 подтвердила ранее данные пояснения в полном объеме.

К позиции ФИО6 об отсутствии состава правонарушения, мировой судья отнесся критически, полагая выдвинутой ее с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Гражданский кодекс Российской Федерации честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам) (Глава 8 настоящего Кодекса).

Оценка «неприличной» формы отнесена на усмотрение судьи. Необходимости для проведения судебной лингвистической экспертизы по данному делу суд не усматривает. Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме. Вина выражается в форме умысла, т.е. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.07.2017 в период времени с 22 часов до 23 часов ФИО6, находясь у дома № 44 по адресу: <...> высказала в адрес ФИО7 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизила честь и достоинство ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО7, письменными объяснениями свидетелей ФИО2., показаниями свидетелей ФИО3., данными в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Довод жалобы о том, что в показаниях свидетелей ФИО4 имеются существенные противоречия, которые судом не устранены, необоснован. Существенных противоречий в показаниях данных свидетелей, влияющих на юридическую квалификацию действий ФИО6 не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд неверно оценил доказательства, в частности показания свидетелей, с которыми с привлекаемого лица имеется длительный конфликт, надуманы, поскольку показания свидетелей подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных мировым судей, кроме того показания данных свидетелей согласуются между собой, последовательны, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с показаниями потерпевшей.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, документы, фотографии, приобщенные в настоящем судебном заседании, не учитываются судом при вынесении решения, поскольку получены не в ходе производства по делу об административном правонарушении и не могут служить основаниям для освобождении от административной ответственности, кроме того не относятся к рассматриваемому событию, обратного суду не представлено.

При вынесении решения суд учитывает, что обстоятельство времени совершения правонарушения нашло свое отражение в постановление мирового судьи, с которым районный суд соглашается, поскольку действительно, восприятие времени происходящего индивидуально у каждого человека, при этом суд учитывает, что ФИО6 бесспорных доказательств того, что все происходило после 23 часов не представлено.

Доводы ФИО6 о том, что в объяснении ФИО7 нет даты, нет в материалах дела приложения к ее объяснениям, составлено уже более 4 административных протоколов, не могут служить основаниям для освобождении от административной ответственности и в связи с чем не учитываются судом.

Довод ФИО6 о содействии сотрудников полиции ФИО7 не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Суд учитывает также, что в судебном заседании предпринимались попытки для обозрения диска с записью, представленного в материалы дела ФИО6, однако формат диска «нечитаем».

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО6, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Поскольку вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ей правонарушения доказана, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО6 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции предусмотренной вышеуказанной статьей, с учетом ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 23.10.2017, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья подпись Т.В. Рише