Решение № 12-126/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-126/2025

Дело № 12-126/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма Смоленской области 19 июня 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Титова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 5 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 5 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с жалобой, из которой следует, что он, не оспаривая вину в совершенном им административном правонарушении, просит отменить постановление мирового судьи от 05.05.2025 в связи с тем, что не был должным образом уведомлен о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем суд не имел сведений о его личности, о наличии смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 представил письменное ходатайство, согласно которому он просит снизить ему сумму назначенного судом штрафа и срок лишения водительских прав <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 15.03.2015 в 13 час. 15 мин. в районе дома № 44 на ул. Сычевское шоссе в г. Вязьма Смоленской области ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 им не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.03.2025; протоколом об административном правонарушении от 15.03.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.03.2025 с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении его о слушании в отношении него дела об административном правонарушении не могут в данном конкретном случае являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку противоречат материалам дела.

В материалах имеется уведомление ФИО1 о вызове его в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, направленное по месту жительства и регистрации (л.д. 18), а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ, согласно которому отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 21).

Сам факт неполучения извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом, а расценивается как отказ от получения извещения.

<данные изъяты> каких-либо доказательств того, что ФИО1 по состоянию здоровья не может работать, он суду не предоставил.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера административного наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области от 5 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12., 30.14. КоАП РФ.

Судья Е.В. Титова