Решение № 2А-115/2021 2А-115/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-115/2021

Дело № 2а-115/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000130-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 4 марта 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 6 декабря 2019 г.,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, об обязании начальника отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с указанным административным иском, указав, что 27 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда не исполнено административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника доходов.

В административном исковом заявлении административный истец просил проверить сроки направления запросов на розыск счетов и вкладов, проверить привлекались ли организации, своевременно не исполнившие запрос, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того просили указать в какой срок были сделаны запросы в военкомат, УФМС, государственные и негосударственные страховые компании, в Министерство юстиции для получения данных о должнике ФИО4

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № обязать начальника отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности.

Ответчиком УФССП России по Республике Мордовия, в лице представителя по доверенности ФИО5, поданы возражения на административный иск, из которых следует, что УФССП России по Республике Мордовия считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению. В ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по Республике Мордовия находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа — судебного приказа мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 1 ноября 2017 г. по производству № 2-439/2017, о взыскании с ФИО6, задолженности по кредитному договору в размере 96 756 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 руб. 34 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО2 установлено материальное и имущественное положение должника, путем направления запросов в различные государственные органы, кредитные учреждения, выходов по месту проживания ФИО7 Согласно законодательству исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Располагая всей необходимой информацией (об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), судебным приставом- исполнителем 27 ноября 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.

Таким образом, взыскатель вновь, по истечении шести месяцев может предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения.

Обращает внимание суда, что второе требование ООО «АФК» не подлежит удовлетворению, ввиду нарушения процедуры организации и исполнения исполнительного документа согласно требованию ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом также не доказаны, нарушения его прав и законных интересов, что предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для применения судом к должностному лицу ФИО2 наказания, предусмотренного ст. 2.4 КоАП РФ. Поскольку названной статьей предусмотрена ответственность за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ведения реестра владельцев ценных бумаг, непредставление или ненадлежащее представление сведений (информации) в федеральный орган исполнительный и иные, не связанные с деятельностью органа принудительного исполнения. Заявленные требования административного истца о признании бездействия должностного лица ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просили в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказать в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ООО «АФК» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила административное исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия, в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в возражениях на административный иск просили в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила административное исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования ей понятны, их разрешение оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив доводы административного истца, исследовав возражения административного ответчика, материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 2 октября 2007 г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Хотя данный срок и не является пресекательным, это не подразумевает возможности для судебного пристава- исполнителя откладывать совершение исполнительных действий на более поздний период. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела исполнительный документ, судебный приказ от 1 ноября 2017 г. №2-439/2017, поступил в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия 15 июня 2020 г., 19 июня 2020 года по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику, в соответствии с частью 14 статьи 30 не установлен.

В соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

19 июня 2020 г. по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк» о наличии счетов и вкладов на имя ФИО4 Также в день возбуждения исполнительного производства были направлены запросы о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос управляющему отделением ПФР, ФНС. 22 июня 2020 г. направлены запросы еще в ряд банковских учреждений. 29 июня 2020 г. был сделан запрос в Росреестр.

Ответы на запросы поступили из всех организаций в предусмотренные законом сроки.

25 июня 2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 в с. Ичалки, в присутствии понятых ФИО ФИО ФИО4 установил, что по адресу регистрации должник не проживает более 6 лет, в настоящий момент проживает в <адрес> Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

27 ноября 2020 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 ноября 2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, предпринимались меры для установления имущественного положения должника, в том числе осуществлен выезд по месту регистрации должника, направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы, установлено, что транспортные средства, объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника, которые были установлены в ходе мероприятий направленных на установление имущества должника.

Причиной не взыскания с должника задолженности в пользу взыскателя является не бездействие судебного пристава-исполнителя, а отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено такое взыскание.

Не направление административным ответчиком судебным приставом-исполнителем запросов в военкомат, для получения сведений о том, состоит ли должник на воинском учете, в Министерство юстиции, для получения сведений о наличии или отсутствии судимости, в государственные и негосударственные страховые компании, УФМС не может быть признано бездействием, поскольку запросы направляются приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника. Указанные запросы затрагивают сведения о личности должника. Истребование данных из страховых организаций также не может установить имущественное положение должника.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что основное требование административного иска удовлетворению не подлежит, требования административного искового заявления об обязании начальника отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, о привлечении к административной ответственности по статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебного пристава-исполнителя ФИО2 также удовлетворению не подлежат.

Из нормы статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 62 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих неправомерное бездействие административного ответчика, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П.Куркин

Дело № 2а-115/2021

УИД 13RS0001-01-2021-000130-90