Решение № 2-1-19/2020 2-19/2020 2-19/2020(2-6207/2019;)~М-6209/2019 2-6207/2019 М-6209/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1-19/2020

Дело №2-1-19/2020

64RS0042-01-2019-007367-22


Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Беликова Р.П., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает у ИП ФИО1 в должности сотрудника зала семейного активити-парка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено об увольнении истца, было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, также была продемонстрирована трудовая книжка с уже внесенной записью об увольнении. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказалась, однако на ее банковскую карту был перечислен расчет при увольнении. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ею не подавалось заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель ДД.ММ.ГГГГ фактически лишил истца возможности исполнять трудовые обязанности, ограничил доступ на территорию семейного активити-парка ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о направлении в ее адрес трудовой книжки, трудового договора.

Считая свои права нарушенными, истец просит восстановить ее на работе в ИП ФИО1 семейный активити-парк ФИО17» в должности сотрудника зала, взыскать с ИП ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 314 руб. 43 коп. за каждый день вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее представитель пояснили, что истец ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выявленным нарушением должностной инструкции, ФИО2 было предложено написать объяснение, о чего она отказалась и пояснила, что больше работать не будет и написала заявление об увольнении. Ей было разъяснено, что срок отработки составляет 2 недели, на ФИО2 пояснила, что отрабатывать не будет, после чего ушла с работы. ФИО1 было принято решение об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ После этого заявление об увольнение было передано для оформления и проведения расчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислен расчет при увольнении. Также сотрудниками ИП ФИО1 предпринимались попытки связаться с ФИО2 для того, чтобы она явилась и получила трудовую книжку, приказ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО2 с супругом пришли в семейный парк ФИО18», где ей были переданы трудовая книжка, приказ об увольнении, справки. ФИО2 взяла указанные документы, а также свое заявление об увольнении, выбежали с ними на ресепшн, где ее ожидал супруг, после чего ушла, оставив трудовую книжку. Остальные документы, в том числе и заявление об увольнении она забрала с собой. Был составлен акт о том, что ФИО2 отказалась получать трудовую книжку, а также была проведена проверка по факту утраты подлинника заявления об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о направлении в ее адрес трудовой книжки и других документов, что и было сделано. После ДД.ММ.ГГГГ истец свои трудовые обязанности не выполняла. Считают, что оснований для восстановления ФИО2 не имеется.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как установлено судом и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ИП «ФИО1» на должность сотрудник зала с заработной платой № руб. (т. 1 л.д.103) С ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор заключен на неопределенный срок. (т. 1 л.д. 98-102)

Приказом ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 прекращен и она уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). (т. 1 л.д. 105) В тот же день с истцом произведен окончательный расчет, что сторонами не оспаривается.

Согласно отметки, имеющейся на приказе, ФИО2 с приказом не ознакомлена, в связи с отсутствием на рабочем месте.

Как видно из приказа об увольнении истец был уволен на основании собственноручно написанного заявления об увольнении по собственному желанию.

В обоснование увольнения ответчиком представлена копия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106). На заявлении имеется резолюция ФИО1 «не возражаю уволить 03.10.2019» и входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, поскольку заявление об увольнении ею не писалось. Считает представленную копию заявления об увольнении подложным и недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно частям 6 и 7 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ИП ФИО1 ФИО4 подана докладная записка о том, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия документов: приказа об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявления об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетного листка ФИО2 за октябрь 2019 г., документов по переучету: выписка из № и №, копия раздела 3 расчета по страховым взносам, справка о сумме заработной платы для расчета пособий.

На основании данной докладной записки, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 создана комиссия по факту отсутствия документов. Согласно акту проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказ об увольнении №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заявления об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из №, справка о сумме заработной платы для расчета пособий намеренно унесены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 час.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 по обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания до начала рабочего дня со стороны руководства были высказаны претензии по работе ФИО2 и предложено дать объяснения. На указанное ФИО2 сказала, что она работать не будет и прошла в служебное помещение. Там ФИО2 в ее (ФИО5) присутствии и присутствии сотрудника ФИО6, собственноручно заполнила бланк заявления об увольнении. ФИО5 забрала заявление, зарегистрировала его в журнале входящей корреспонденции и отнесла бухгалтеру ФИО19. ФИО2 не хотела отрабатывать, и этот вопрос был согласован с ФИО1, которая разрешила уволить без отработки этим же днем. После написания заявления, ФИО2 ушла с работы, в связи с чем был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте. ФИО20 подготовила расчет. В течение рабочего дня ФИО5 пыталась связаться с ФИО2, чтобы она пришла и получила трудовую книжку. ФИО2 пришла около 8 часов вечера вместе с мужем. ФИО5 пригласила ФИО2 в кабинет, где предоставила ей приказ, трудовую книжку, другие документы, журнал учета трудовых книжек, в котором ей необходимо было расписаться за получение трудовой книжки. Среди документов также находилось и подлинное заявление об увольнении, написанное собственноручно ФИО2 ФИО2 взяла весь пакет документов, выбежала из кабинета на ресепшен к мужу. После чего они ушли, оставив только трудовую книжку. По факту пропажи документов на следующий день был составлен акт.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ, которое проходило до начала рабочего дня, обсуждали поведение ФИО2, на которую участились жалобы. ФИО2 сказала, что не будет работать и прошла в служебное помещение. Она (ФИО6) также прошла в служебное помещение переодеться. Управляющая ФИО5 принесла бланк заявления. ФИО2 в ее (ФИО6) присутствии написала заявление, переоделась и ушла домой. Также в ее присутствии, еще находясь в зале, ФИО2 говорила, что не будет отрабатывать.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в ходе собрания ДД.ММ.ГГГГ обсуждали поведение ФИО2, на которую участились жалобы. ФИО2 сказала, что она с этим не согласна и не намерена так работать. Затем ФИО2 и ФИО5 прошли в служебное помещение. Затем ФИО5 занесла данные в журнал входящей корреспонденции и отнесла заявление бухгалтеру ФИО4. В журнале имеется копия заявления.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ управляющая ФИО5 принесла ей для расчета оригинал заявления об увольнении ФИО2 Ею (ФИО21) был подготовлен приказ об увольнении, другие необходимые документы, которые предоставляются сотруднику при увольнении. В течение рабочего дня ФИО4 ждала, что ФИО2 придет за их получением, но она не пришла. После окончания ее (ФИО22) рабочего дня, она передала весь пакет документов ФИО5, чтобы ФИО2 все подписала, в том числе и журнал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла на работу, то увидела, что из пакета документов ничего не осталось. Была только трудовая книжка. По факту пропажи документов она написала докладную записку и была создана комиссия. Было установлено, что ФИО2 унесла документы. После проведения проверки часть документов была восстановлена и вместе с трудовой книжкой направлена ФИО2 по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, за этот день ей расчет не производили, в штатном расписании поставили отсутствие на рабочем месте, составили акт об отсутствии на рабочем месте.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на ресепшен. Вечером пришла ФИО2 вместе с мужем. ФИО5 вместе с ФИО2 прошли в служебное помещение, а через какое-то время выбежала ФИО9 и стала быстро показывать мужу документы. После чего они оставила на ресепшен трудовую книжку и ушли. Трудовую книжку забрала ФИО5

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено. Конфликтных, неприязненных отношений между истцом и свидетелями не имеется, оснований для оговора истца со стороны свидетелей судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей в качестве допустимого доказательства.

В целях проверки доводов истца о том, что заявление ею не писалось, представленная копия заявления является подложной, изготовлена из фрагментов заявления о принятии на работу, судом по инициативе истца по делу назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза, экспертиза техники документа.

Согласно заключению экспертов ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ, изображение рукописного текста, подписи, расшифровки подписи, даты в электрографической копии заявления ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено самой ФИО2

В первой копии заявления об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признаки компьютерного монтажа не установлены. Заявление об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является целостным единым документом.

Документ: заявление о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не использовался для фрагментации (рукописный текст, дата, подпись от имени ФИО9 и расшифровка подписи) способом компьютерного монтажа другого документа: заявления об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, суд соглашается с ним, так как заключение составлено экспертами, имеющими необходимое образование, стаж работы по специальности, стаж экспертной работы по указанной специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии свидетелей было добровольно выражено желание об увольнении из ИП ФИО1, также в присутствии свидетелей было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 согласована дата увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, с истцом произведен расчет при увольнении, издан приказ об увольнении и внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 покинула рабочее место, о чем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. От получения трудовой книжки и приказа об увольнении истец отказалась, что следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12), пояснений, данных в судебном заседании. Истец в ходе судебного разбирательства не отрицала факта отсутствия ее на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении в ее адрес трудовой книжки, документов, связанных с работой (т. 1 л.д. 13, 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена трудовая книжка и запрошенные документы, которые получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.119)

К доводам истца о том, что она не писала заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аудиозапись разговора между ФИО2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, не подтверждает и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу.

Анализ приведенных фактических обстоятельств дела свидетельствует о соблюдении ответчиком предусмотренных действующим законодательством требований при расторжении трудового договора с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о восстановлении ее на работе.

Также не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данные требования являются производными от основного требований, в удовлетворении которого судом отказано.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов по проведению судебной экспертизы составила № руб.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, суд полагает расходы на проведение судебной экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере №

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Е.В. Кузьмина