Приговор № 1-93/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело №1-93/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Олифер А.Г., при секретаре Татакановой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Горынина П.А., подсудимой ФИО1; защитника подсудимой – адвоката Мухометжанова К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, судимой:

- по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 10.07.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 15.09.2020 года освобожденной по отбытии наказания; содержащейся под стражей с 30.01.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30.01.2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес >, в котором проводила время совместно с ФИО3, действуя умышленно, не имея корыстных побуждений, осознавая, что ФИО3 уснул, взяв без его разрешения из кармана его куртки, висящей в коридоре помещения, ключи от принадлежавшего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> проследовала из домика к припаркованному у него вышеуказанному автомобилю и, открыв имеющимися у нее ключами дверь с водительской стороны, села на водительское сидение за руль автомобиля, завела его имеющимися при себе ключами и без цели хищения совершила на нем поездку до участка местности с координатами «54.706119 СШ; 20.612507 ВД» вблизи мотеля «Балтика», расположенного по адресу: <адрес > где не справившись с управлением совершила дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения предусмотренного гл.40 УПК РФ. При этом в судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала, согласившись с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив суду, что она осознает последствия постановления в отношении неё приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Мухаметжанов К.Г. ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства представив письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также учитывая, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО4 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроена; имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления насильственной направленности; после освобождения 15.09.2020 года из мест лишения свободы по отбытии наказания по месту регистрации не проживает, в тот же день привлечена к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка; как по месту регистрации, так и по ???????????????????????????????????????????????????Й???Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й?

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в качестве которого суд расценивает данную ею явку с повинной. В то же время, оснований для применения при назначении наказания положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку заявление о преступлении сделано после административного задержания по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с использованием являвшегося объектом посягательства транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой, суд относит совершение инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего формированию и реализации ею преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством потерпевшего ФИО3

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, указывающих на склонность к противоправному поведению, полагая, таким образом, что, подсудимая на путь исправления не стала, суд приходит к выводу о том, что отвечающим целям исправления и перевоспитания подсудимой возможно исключительно назначение ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает снований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть назначения ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, и назначает наказание с учетом ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Полагая, исходя из совокупности установленных обстоятельств, невозможным исправление её без реального отбывания наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание ею наказания подлежит в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть время содержания осужденной под стражей с момента задержания 30.01.2021 года до вступления в силу приговора в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении из расчета один день за два дня.

Направить осужденную для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства:

- вещество бурого цвета, черные волосы, первоначальная упаковка –по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- автомобиль марки <данные изъяты>, с техническими повреждениями, ключи от вышеуказанного автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Олифер