Приговор № 1-16/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кослан 21 мая 2018 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мурзина Л.Ф., при секретаре судебного заседания Цуркан Л.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Удорского района Республики Коми Захаровой Е.В.,

адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Фридрих Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными им в период предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-130) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140) в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ, подтвержденными им в полном объеме, <данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-89), <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-110), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 111-113), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 116-117), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 118-120), <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость ФИО1 у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, оглашенными в судебном заседании показаниями: потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах совместного употребления с ФИО1 спиртного, сообщении в его присутствии пин-кода банковской карты и осведомленности последнего о месте хранения банковской карты, об обстоятельствах обнаружения хищения, сумме похищенного, значительности ущерба, причиненного преступлением, признании ФИО1 в телефонном разговоре факта кражи; свидетеля ФИО8, об употребления спиртного совместно с потерпевшим и подсудимым, об обстоятельствах пропажи банковской карты у потерпевшего, узнавшего от потерпевшего о списании денежных средств с банковской карты, разговаривавшего с ФИО1 и узнавшего от него, что банковская карта принадлежащая ФИО7 находится у ФИО1 и он воспользуется денежными средствами находящимися на счете карты, и в дальнейшем получившего банковскую карту переданную ФИО16; свидетеля ФИО10 о снятии ДД.ММ.ГГГГ в банкомате в <адрес> денежных средств с банковской карты данной ему ФИО1, покупках ФИО1 спиртных напитков, сигарет путем использования банковской карты; свидетеля ФИО11 об обстоятельствах передачи ему банковской карты, для перевозки ее на <адрес> и передачи у здания котельной; свидетеля ФИО12 о приобретении вечером ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ цветов, спиртного, продуктов питания ФИО1, передаче ФИО1 банковской карты водителю такси по имени <данные изъяты> и в дальнейшем узнавшей от ФИО1 о краже со счета банковской карты денежных средств.

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Суд признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), в котором он указывает о совершенном им преступлении, а также показания подсудимого, полученные в период предварительного следствия, допустимыми доказательствами, и кладет их в основу приговора, поскольку сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с его показаниями, а так же с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд отмечает, что целенаправленный и последовательный характер действий ФИО1, а именно использование полученной информации о пин-коде банковской карты, месте ее нахождения, выбор момента ее кражи для дальнейшего ее использования в своих личных целях, а именно денежными средствами, находящимися на ее счету, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у ФИО1 имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения потерпевшего ФИО7, так как согласно его показаний, причиненный в результате кражи ущерб, является значительным и данные выводы подтверждаются размером ежемесячного дохода, состоящего из пенсии, значительно меньших, чем размер похищенных денежных средств.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной (л.д. 13-15); активное способствование расследованию преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило одним из основных мотивов совершения преступления, в том числе исходя из показаний самого подсудимого, заявившего, что совершил преступление под воздействием алкоголя.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, <данные изъяты>, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение преступления средней тяжести, он может быть исправлен путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, а также принимая во внимание поведение после совершения преступления, суд считает нецелесообразным применение ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимого, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 184), суд учитывает, что ФИО1 на тот момент не заявлял об отказе от услуг защитника, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, но в то же время рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства осуществлялось по инициативе потерпевшего, в настоящее время ФИО1 не трудоустроен, имеет непогашенные обязательства в рамках исполнительных производств, что в совокупности свидетельствует об имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, в связи с чем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд считает необходимым, руководствуясь ст.81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО1: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию; не покидать место жительства или место пребывания в ночное время, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей (оказанием услуг, выполнением работ по договору гражданско-правового характера) либо обращением в медицинские учреждения; не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., в период предварительного расследования на общую сумму <данные изъяты>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Удорский районный суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурором или апелляционной жалобы иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Ф. Мурзин