Апелляционное определение № 33-8224/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: ФИО2 гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего судьи – ФИО9

судей – ФИО8, ФИО10

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Торговый Дом «Перекресток» об оспаривании дисциплинарных взысканий.

В обосновании заявленных требований указала, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение исполнения трудовых обязанностей, связанное с выполнением задания руководителя и подготовкой отчета. Полагает, что приказ является незаконным, поскольку нарушений при выполнении отчета истцом не допущено, все требования должностной инструкции и трудового договора истцом выполнялись, работодателем не определена дата совершения проступка.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ответчика № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за разглашение коммерческой тайны. Считает, что приказ является незаконным, так как разглашения истцом не совершено, пересланный материал не содержал грифа «коммерческая тайна», помимо этого, объяснения по существу проверки и совершенного проступка у ФИО1 не запрашивались. Полагает, что привлечение истца к административной ответственности связано со сложившейся конфликтной ситуацией в <данные изъяты> г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Торговый Дом «Перекресток» об оспаривании дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8, пояснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания в действительности имело место; работодателем соблюден установленный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность категорийного менеджера в структурное подразделение – Управление по развитию категории ФРОВ/Клиентский департамент/Дивизион «Нижняя Волга»/Центральный офис (Перекресток)/Филиал «Дивизион Нижняя Волга» АО «Торговый Дом «Перекресток», приказ о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160). С ней заключен трудовой договор.

Согласно п. 2.1 трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные Трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения Работодателя, в соответствии с трудовой функцией Работника.

Согласно п. 2.3.2 трудового договора работник обязуется соблюдать требования, содержащиеся в локальных нормативных актах Работодателя.

В соответствии с п. 2.3.7 трудового договора по требованию работодателя и/или непосредственного руководителя отчитываться письменно и/или устно по результатам своей работы. В случае невозможности выполнить определенную работу, должностные обязанности в срок, письменно обратиться к Работодателю и/или непосредственному руководителю с обоснованием причин невыполнения и просьбой о переносе сроков.

Согласно п. 3.2 трудового договора работодатель имеет право требовать от Работника выполнения возложенных на него Трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, соблюдения требований всех локальных нормативных актов Работодателя, касающихся деятельности Работника, в полном объеме.

Согласно п. 6.1 трудового договора Работник обязуется не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну и другую конфиденциальную информацию, без согласия Работодателя в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя. Работник вправе использовать информацию, составляющую коммерческую тайну, только для исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией категорийного менеджера в обязанности ФИО1 входит, в том числе наполнять квоты ассортимента в соответствии с политикой компании, целевыми значениями по выручке и валовому доходу и наполнять промо-план по вверенной категории товара, обеспечивать наличие товара на полках согласно наполненным квотам и наполнению промо-плана, обеспечивать качество и своевременность выполнения плановых работ, приказов вышестоящих руководителей, планов-графиков и других распорядительных документов, по поручению непосредственного руководителя выполнять другие работы, не включенные в вышеперечисленные обязанности в рамках функционала подразделения, выполнять распоряжения непосредственного руководителя, представлять непосредственному руководителю в установленные им сроки отчет о выполненной работе, готовить и представлять установленную отчетность по вопросам своей компетенции другим подразделениям, согласно регламентам взаимодействия с ними.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» издан приказ об утверждении и введении в действие Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, а также утвержден Перечень информации, составляющей коммерческую тайну АО «ТД «Перекресток». (т. 1 л.д. 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано соглашение о неразглашении информации, составляющей коммерческую тайну АО «Торговый дом «Перекресток», согласно которому работник обязуется использовать переданные ему Работодателем и установленные на рабочем месте технические средства обработки и передачи информации исключительно для выполнения обязанностей, предусмотренных заключенным с Работодателем трудовым договором.

Согласно листа ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами АО «Торговый дом «Перекресток», в том числе с Положением о коммерческой тайне АО «Торговый дом «Перекресток» и должностной инструкцией, а также требованиями по обеспечению информационной безопасности информационных систем (т. 1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поручила ФИО1 выполнить задание «закрытие 65% ассортимента дефицитов по цене не дороже чем +10% от цены торгов» (т. 1 л.д. 138). Ответ на указанное задание направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлен акт об обнаружении нарушения, согласно которому ФИО1 по задаче поставленной ДД.ММ.ГГГГ предоставлены недостоверные данные, так в отчете ФИО1 указано 0 plu дефицита, однако, по данным от логистики 20 plu, кроме того, задача по предоставлению результатов переговоров и достигнутых договоренностей с производителями ассортимента не выполнена – поставщик не найден, промежуточных решений нет (т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 затребованы объяснения по факту невыполнения задания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены объяснения, в которых она пояснила, что указанные ФИО6 нарушения отсутствуют и вся необходимая информация предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена служебная записка о рассмотрении возможности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания за обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ проступок в виде указания недостоверных данных в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, указано на невыполнение п. 2 должностной инструкции, а также систематическое невыполнение планов (т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за указание недостоверных данных, то есть ненадлежащим образом (недобросовестное) исполнение трудовых обязанностей (т. 1 л.д. 63). С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об обнаружении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 отправила с адреса рабочей электронной почты сообщение с файлами «ДД.ММ.ГГГГ.», содержащими защищаемую Компанией информации, в том числе коммерческую тайну (п. 4.7), а именно сведения о коммерческих ценах в коммерческих закупках, на внешний электронный адрес, что является нарушением установленных в Компании правил и требований по информационной безопасности (т. 1 л.д. 39).

В соответствии письмом Центра защиты информации АО «ТД «Перекресток» в адрес ФИО1 направлено сообщение о том, что сотрудниками департамента информационной безопасности выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 категорийный менеджер ФИО1 отправила с рабочего электронного адреса электронное сообщение с файлами (ДД.ММ.ГГГГ), содержащими защищаемую Компанией информации, в том числе коммерческую тайну (п. 4.7), а именно сведения о коммерческих ценах в коммерческих закупках, на внешний электронный адрес, что является нарушением установленных в Компании правил и требований по информационной безопасности. Кроме того, сообщение содержало истребование объяснений до ДД.ММ.ГГГГ, указаны вопросы, на которые необходимо ответить, ответом на данное сообщение. (т. 1 л.д. 42). Сообщение направлено на рабочую электронную почту ФИО1

Согласно запросу о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено представить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего запроса письменные объяснения по факту совершенного ДД.ММ.ГГГГ нарушения (т. 1 л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» составлен акт об отказе получить запрос о предоставлении письменных объяснений ФИО1 по факту отправки сообщения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Центром защиты информации в адрес ФИО1 повторно направлено сообщение о предоставлении объяснений в течение двух рабочих дней с даты получения письма, в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснения предоставлены не были (т. 1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТД «Перекресток» составлен акт о непредставлении письменных объяснений ФИО1 по факту отправки сообщения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со служебной запиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возможности применения дисциплинарного взыскания, запрос о необходимости предоставления объяснительной направлялся в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на него не последовало, работодателем установлено, что ФИО1 нарушены Положения о коммерческой тайне, а также требования по информационной безопасности, просит применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка: произвела отправку файла «ДД.ММ.ГГГГ.xlsx», содержащий конфиденциальную информацию, а именно сведения о коммерческих ценах в коммерческих закупках, на внешний (не принадлежащий Компании) электронный адрес kamila.rodionova@bk.ru, что является нарушением п. 4.1, п. 9.5, п. 13.1, п. 13.1.1, п. 13.1.2., п. 13.1.4, п. 13.3, п. 13.3.7, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о коммерческой тайне АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.10.7 Требования по информационной безопасности для пользователей информационных систем № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 71).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 135, 140, 192, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», исходил из того, что истцом совершены вменяемые дисциплинарные проступки, работодателем соблюдены процедура и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, основываясь на общих принципах юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность), и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания совершенным проступкам, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Однако судом первой инстанции изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, не были применены в их взаимосвязи, юридически значимые обстоятельства были определены не верно.

В качестве дисциплинарного проступка в приказе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал нарушение должностных обязанностей, установленных в должностной инструкции категорийного менеджера, а именно, что ФИО1 в отчетах о выполнении задач за 28-ю неделю 2024 года указала недостоверные данные, то есть ненадлежащим образом исполнила трудовые обязанности, а в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указал на нарушение в виде отправки файла «ДД.ММ.ГГГГ.xlsx», содержащего конфиденциальную информацию.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в отчетах о выполнении задач ФИО1 указала недостоверные сведения. Представленные данные от отдела логистики с достоверностью не подтверждают недостоверность сведений, представленных истцом. Кроме того, невозможно установить, что данные именно от отдела логистики, документ не подписан и не заверен, достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают виновное неисполнение истцом своих должностных обязанностей, иных достоверных и достаточных доказательств в подтверждение факта совершения истцом дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания не имелось, в связи с чем оспариваемый приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, выводы суда в решении об обратном ошибочны и не подтверждены доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу закона именно на работодателя возложена обязанность доказать факт совершения работником дисциплинарного проступка, что сделано не было.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы законность вынесенного приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу, что работодателем нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не представлено достоверных доказательств истребования от работника письменных объяснений по факту вменяемого проступка.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была ознакомлена с запросом о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ Направление электронного письма, в отсутствии также подписи в запросе об ознакомлении, получение ФИО1 указанного запроса о необходимости предоставлении объяснений не подтверждает.

Достоверных доказательств получения истцом письма о предоставлении объяснений, направленное по электронной почте, не представлено. Скриншот с компьютера об оправке ФИО1 электронного письма данные обстоятельства не подтверждает.

Также не представлено доказательств того, что у работодателя локальным нормативным актом предусмотрен электронный документооборот в сфере трудовых отношений, допускающий ознакомление работника с приказами, уведомлениями, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и ознакомление с ними работника в письменной форме под роспись, путем обмена между работодателем и работником электронными документами.

Судебная коллегия не принимает во внимание акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе получить запрос о представлении объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку адрес составления акта указан: <адрес> тогда как место работы ФИО1 в г. <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно установить, что у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по факту вменяемого проступка (направление электронного письма, содержащего коммерческую тайну), что является нарушением установленной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и свидетельствует о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным, а выводы суда в решении об обратном ошибочны и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым необходимо признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний.

Согласно статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда также подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечаний.

Взыскать с Акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: ФИО8

ФИО10