Приговор № 1-44/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Биробиджанского гарнизона <данные изъяты> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Миляйкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты>

ФИО1 ФИО12, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу <данные изъяты>, воинское звание <данные изъяты> присвоено <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 6 часов 10 минут <дата>, находясь в спальном помещении казармы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, действуя с корыстной целью, <данные изъяты> похитил чужое имущество – мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и суду показал, что <дата> примерно в 21 час, находясь в спальном помещении казармы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, он лег спать на кровать другого военнослужащего, <данные изъяты> Свидетель №1, где под подушкой он обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты>. Проснувшись около 6 часов <дата> он похитил указанный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, передав его на хранение своему другу и сослуживцу Свидетель №2 В тот же день около 9 часов он узнал от сослуживцев, что похищенный им телефон принадлежит Потерпевший №1 и тот его разыскивает, но никому о месте нахождения этого телефона он не рассказал и не возвратил, так как хотел его продать.

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления, проведенного с его участием.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из заявления Потерпевший №1 на имя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Биробиджанскому гарнизону от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в <дата><данные изъяты> похитил его имущество – мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в июне 2019 года он приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> у сослуживца. Вечером <дата> он передал на хранение данный телефон <данные изъяты> Свидетель №1, а на следующий день утром данный военнослужащий вернуть его не смог, так как тот у него пропал. При этом Свидетель №1 ему пояснил, что вечером <дата> положил его телефон под подушку на своей кровати, на которой в ночь с <дата> спал ФИО1, а утром этого телефона там не оказалось. ФИО1 подтвердил, что видел данный телефон, но ночью кто-то его забрал. Поиски в тот день не принесли результатов, поскольку никто из военнослужащих батальона не смог сообщить о месте нахождении его телефона. Ночью с <дата> его разбудил Свидетель №1 и вернул указанный телефон, но о том, где он его нашел, ничего не рассказывал. В дальнейшем ФИО1 признался ему в том, что это он похитил телефон, чтобы продать кому-нибудь из сослуживцев. Во второй половине октября 2019 года ФИО1 извинился перед ним за содеянное и возместил ему моральный вред, передав ему денежную сумму в размере <данные изъяты>, а поэтому он его простил. Оцененную экспертом стоимость своего телефона в размере <данные изъяты> считает правильной, а причиненный, таким хищением имущества, ему ущерб оценивает как значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет всего <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, касающиеся обстоятельств пропажи телефона, а так же пояснил, что этот телефон ему возвратил <данные изъяты> Свидетель №3 около часа ночи <дата>. При этом последний ему сообщил, что данный телефон тому принес Свидетель №2

В ходе проверки показаний на месте преступления, проведенного с участием свидетеля Свидетель №1, последний полностью подтвердил свои показания.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что около 6 часов 10 минут <дата> перед зданием казармы войсковой части №_, расположенной в <адрес>, ФИО1 передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты> на хранение до вечера. Около 19 часов того же дня он передал указанный телефон <данные изъяты> Свидетель №3 и попросил поставить тот на зарядку. Примерно через час он узнал от Свидетель №3, что данный телефон ищет <данные изъяты> Свидетель №1, и тот собирается его вернуть. На следующий день Свидетель №3 ему рассказал, что отдал этот телефон Свидетель №1, а тот вернул его Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, видно, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, в части касающейся передачи ему на хранение указанного телефона и возвращения его Свидетель №1 и Потерпевший №1.

Заключением эксперта от <дата> №_ стоимость исследованного мобильного телефона марки <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты>.

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола осмотра места происшествия от <дата>, видно, что у Потерпевший №1 следователем изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>, который в ночь с <дата> похитил ФИО1.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части №_ от <дата> №_, от <дата> №_, от 10 и <дата> №_ и №_ видно, что <данные изъяты> ФИО1 и Потерпевший №1 зачислены в списки личного состава той же воинской части и на момент совершения преступления проходили военную службу <данные изъяты>.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достоверными, а виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Оценивая доводы потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему значительного ущерба описанными выше действиями ФИО1 с учетом установленной экспертом стоимости похищенного имущества и ежемесячного дохода Потерпевший №1, военный суд приходит к убеждению об их объективности и достоверности, а поэтому так же кладет их в основу данного приговора.

Исходя из вышеизложенного, умышленные действия ФИО1, выразившиеся в том, что он около 6 часов 10 минут <дата>, действуя с корыстной целью, <данные изъяты> похитил чужое имущество – мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму, военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с <данные изъяты> военный суд признает возмещение морального вреда потерпевшему. При этом, оценивая доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего, касающейся запретов использования мобильных телефонов во время исполнения обязанностей военной службы, оснований для применения <данные изъяты> судом не усматривается, поскольку данные действия не послужили поводом для совершения преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся и характеризуется в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, срок военной службы которого, <данные изъяты> истек, его семейном положении, фактических обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа, военный суд, в соответствии со ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, военный суд не усматривает оснований для применения в отношении него положения изложенного в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде наблюдения командования воинской части, суд считает необходимым отменить, в виду того, что срок прохождения им военной службы в настоящее время истек, и необходимости в применении мер пресечения не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, №_ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов ФИО6 и ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде наблюдения командования воинской части, отменить.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Хабаровскому краю (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: <***> Отделение Хабаровск, город Хабаровск; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41711621010016000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, - передать законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО1 ФИО14, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев