Приговор № 1-165/2023 1-7/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2023

57RS0022-01-2022-004263-44 Дело № 1-7/2024 (№ 1-165/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовым С.В., секретарями судебного заседания Мырза (Лапицкой) Н.Е., Колпеевой С.А., Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дьякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Эко Тех» ИНН <***>, КПП 772201001 (далее по тексту ООО «Эко Тех»), и на основании приказа № 3-к от 06.04.2015, будучи назначенным с 06.04.2015 на должность генерального директора ООО ««Эко Тех», зарегистрированного 27.02.2012 за основным государственным номером 1127746130214 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве: юридический адрес: 109052, <...>, фактически расположенного по адресу: 123103, <...> комн. 2, основным видом деятельности которого является деятельность по мониторингу загрязнения окружающей среды для физических и юридических лиц, дополнительным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, выполнял, согласно Уставу ООО «Эко Тех», утвержденному решением № 1/2015 от 03.04.2015, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции единоличного исполнительного органа:

без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки;

выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания;

распоряжался имуществом Общества, в том числе денежными средствами на счетах в банках;

утверждал должностные инструкции и другие внутренние нормативные документы по вопросам деятельности общества;

определял состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну, определял порядок их защиты;

заключал контракты, договоры, соглашения, совершал иные юридические акты;

представлял Общество перед органами государственной власти, юридическими и физическими лицами в стране и за рубежом;

обеспечивал соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале, о которых стало известно Обществу;

осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества.

Таким образом в период с 24.03.2016 по 19.11.2016 прибыль от деятельности ООО «Эко Тех» распределялась исключительно ФИО1 и служила единственным источником его личного дохода.

Не позднее 24.05.2016 (более точные дата и время не установлены) ФИО1, находясь в офисном помещении МКУ «УКХ гор. Орла», расположенном по адресу: <...>, действуя от имени, возглавляемого им ООО «Эко Тех» заключил с МКУ «УКХ гор. Орла» в лице начальника Свидетель №17 муниципальный контракт № 63 от 24.05.2016 на проведение ремонта улично-дорожной сети на ул. Ленина г. Орла, общей ценой контракта 52 997 207 рублей 38 копеек.

Согласно муниципальному контракту № 63 от 24.05.2016, календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало производства работ – со дня заключения Контракта, окончание работ – до 05.07.2016.

В соответствии с п. 4.3.1 Контракта подрядчик обязан выполнить все работы по Контракту в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, а также в соответствии со Сметной документацией, указанной в Приложении № 1 к Контракту, и со Спецификацией, указанной в Приложении № 2 к Контракту.

Согласно п. 4.3.3 Контракта при выполнении всех работ, предусмотренных Контрактом, применять материалы, конструкции, изделия и оборудование – соответствующие государственным стандартам России и соответствующие техническим условиям их производителя.

Не позднее 30.06.2016 (более точные дата, время и место не установлены) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения, части бюджетных средств, выделенных МКУ «УКХ г. Орла» в рамках Ведомственной целевой программы «Ремонт объектов улично-дорожной сети города Орла в 2016 году» путем изготовления отчетных документов (актов по унифицированной форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3) и внесением в них заведомо ложных сведений о фактически выполненных работах и представлении их Заказчику для оплаты выполненных работ.

Во исполнение своего преступного намерения, генеральный директор ООО «Эко Тех» ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МКУ «УКХ гор. Орла», в нарушении п. 4.3 Муниципального контракта № 63 от 24.05.2016, согласно которому Подрядчик обязан выполнять все работы в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, производить все работы, предусмотренные Контрактом, в полном соответствии с действующими в России Строительными нормами и правилами (СНиП), сдать работы муниципальному заказчику в состоянии, отвечающим требованиям проектной документации и качеством, соответствующим требованиям нормативных документов, достоверно зная о том, что весь объем работ по вышеуказанному муниципальному контракту не выполнен, а выполненные работы не соответствуют проектной, технической и сметной документации, Муниципального контракта № 63 от 24.05.2016, представляя сторону подрядчика ООО «Эко Тех», подготовил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3) на основании проектно-сметной документации, не соответствующие фактически выполненным работам на момент их составления, а именно:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/1 от 30.06.2016 с накладными расходами и сметной прибылью 690 349, 00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/2 от 30.06.2016 с накладными расходами и сметной прибылью 264 628, 00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.08.2016 с накладными расходами и сметной прибылью 4 449 323, 00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 01.08.2016 с накладными расходами и сметной прибылью 144 947, 00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 19.10.2016 с накладными расходами и сметной прибылью 469 341, 00 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ (КС – 3) №1 от 30.06.2016 на сумму 6 680 523,25 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ (КС – 3) №2 от 01.08.2016 на сумму 34 666 806,15 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ (КС – 3) №3 от 01.08.2016 на сумму 994 542,53 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ (КС – 3) №4 от 19.10.2016 на сумму 2 944 677,99 руб.

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что отраженные в актах о приемке выполненных работ по унифицированной формы КС-2 и справках о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, сведения содержат заведомо ложные сведения о фактически выполненных работах по ремонту ул. Ленина гор. Орла, и не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, используя свое служебное положение, при неустановленных следствием обстоятельствах, предоставил для утверждения Заказчику - МКУ «УКХ гор. Орла» в лице начальника МКУ «УКХ гор. Орла» Свидетель №13

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана бюджетных денежных средств, умышленно ввел в заблуждение Заказчика в лице начальника МКУ «УКХ гор. Орла», осуществлявшего функции строительного контроля.

Свидетель №13 в свою очередь, будучи введенным генеральным директором ООО «Эко Тех» ФИО1 в заблуждение, о достоверности изготовленных последним актов унифицированной формы КС-2 и КС-3, не подозревая относительно его истинных намерений, а также в связи с необходимостью своевременного освоения МКУ «УКХ гор. Орла» денежных средств, выделенных в рамках Ведомственной целевой программы «Ремонт объектов улично-дорожной сети города Орла в 2016 году», а именно ремонта ул. Ленина города Орла, не осуществляя проверку (выезд на объект ремонта) объема выполненных работ указанных в КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам на дату их подписания, подписал КС-2 и КС-3. После подписания справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, Свидетель №13 дал указание главному бухгалтеру, в рамках взятых на себя обязательств по муниципальному контракту № 63 от 24.05.2016 перечислить денежные средства с расчетного счета МКУ «УКХ гор. Орла» № 40204810300000000268, открытого в Главном Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Эко Тех» №<***>, открытый в Московском филиале «Тимер Банка» (ПАО) по адресу: <...>.

В дальнейшем, на основании утвержденных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 главным бухгалтером МКУ «УКХ гор. Орла», не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, составлена заявка на расходный кассовый ордер в УФК по Орловской области, на основании которой были подготовлены платежные поручения:

- № 297639 от 25.07.2016 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 1 от 30.06.2016, КС-2 1/1-1/2 от 30.06.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина;

- № 303473 от 26.07.2016 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 1 от 30.06.2016, КС-2 1/1-1/2 от 30.06.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина;

- № 310690 от 27.07.2016 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 1 от 30.06.2016, КС-2 1/1-1/2 от 30.06.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация);

- № 358656 от 30.08.2016 на сумму 9 386 281, 98 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 2 от 01.08.2016, КС-2 2 от 01.08.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация);

- № 427500 от 16.08.2016 на сумму 10 362 020,34 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 2 от 01.08.2016, КС-2 2 от 01.08.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация);

- № 541592 от 02.09.2016 на сумму 14 571 835, 77 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 2 от 01.08.2016, КС-2 2 от 01.08.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация);

- № 541596 от 02.09.2016 на сумму 948 597, 09 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 3 от 01.08.2016, КС-2 3 от 01.08.2016, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация).

- № 323091 от 28.07.2016 на сумму 613 718,02 рублей с назначением платежа – МК 63 от 24.05.2016, ч/о КС-3 1 от 01.08.2016, КС-2, 1/1-12 от 30.08.2016 ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация).

Всего в период с 27.07.2016 по 02.09.2016 вышеуказанными платежными поручениями с расчетного счета МКУ «УКХ гор. Орла» № 40204810300000000268, открытого в Главном Управлении Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области по адресу: <...>, на расчетный счет ООО «Эко Тех» №<***>, открытый в Московском филиале «Тимер Банка» (ПАО) <...>, в рамках муниципального контракта № 63 от 24.05.2021 была перечислена сумма в размере 41 918 453, 20 рублей, которая на основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений о фактически выполненных и некачественно выполненных работах на объектах, согласно акту выездной плановой проверки от 02.02.2018, проведенной Департаментом правового обеспечения и государственного контроля Орловской области, не соответствует сумме перечисленной в рамках муниципального контракта № 63 от 24.05.2016 в размере вышеуказанной сумме.

Так, согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 2 от 01.08.2016 приняты и оплачены работы по облицовке стен клумбы плитами из травертина размером 250х250 толщиной 25мм в объеме 279,91 кв.м на сумму 1 711 511,86 рублей без НДС. При этом, согласно акту выездной плановой проверки от 02.02.2018, проведенной Департаментом правового обеспечения и государственного контроля Орловской области, установлено, что уложенные плиты не соответствуют заявленным размерам.

Также, согласно проектно-сметной документации и актов выполненных работ в рамках муниципального контракта № 63 от 24.05.2016 по благоустройству ул. Ленина, было предусмотрено обрамление деревьев приствольными чугунными решетками в количестве 135 штук с установкой бортовых камней 540 метров. Работы по установке приствольных решеток были выполнены не в полном объеме. Принято и оплачено работ по установке бортовых камней 540 метров на сумму 292 343,70 рублей без НДС, фактически установлено 500 метров бортовых камней.

Принято и оплачено работ по установке приствольных решеток 91 шт. на сумму 685 592,40 рублей без НДС, фактически приствольных чугунных решеток установлено 88 штук.

Согласно проектно-сметной документации при выполнении работ на объекте предусмотрено наращивание горловин смотровых колодцев в количестве 63 штук, количество фактически наращенных горловин смотровых колодцев составляет 48 штук, при выполнении работ по наращиванию горловин смотровых колодцев, стоимость принятых работ по наращиванию горловин смотровых колодцев составила 166 775,30 рублей без НДС.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, добился перечисления денежных средств, а именно:

- 1 711 511,86 рублей без НДС за облицовку стен клумбы плитами из травертина;

- 21 655,09 рублей без НДС за неустановленные бортовые камни - 40 метров;

- 22 601,95 рублей без НДС за неустановленные приствольные чугунные решетки в количестве 3 штук;

- 39 470,33 рублей без НДС за не выполненные работы по наращиванию горловин смотровых колодцев в количестве 15 штук, а всего на общую сумму 1 795 239,23 рублей на счет ООО «Эко Тех», действий по выполнению указанных работ не предпринял, обратив перечисленные бюджетные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Муниципальному образованию «Город Орёл» материальный ущерб на сумму 1 795 239,23 рублей в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по инкриминируемому ему преступлению не признал, указав, что в 2016 году между ООО «Эко Тех», генеральным директором которого он являлся и МКУ «УКХ г. Орла» был заключен муниципальный контракт № 63 на ремонт ул. Ленина г. Орла, в рамках которого, в том числе, были произведены работы по установке бортовых камней, обрамлению деревьев чугунными решетками, а также произведено обрамление клумбы камнем известковой породы – травертином. ООО «Эко Тех» также привлекало субподрядчиков для осуществления работ по благоустройству, работ не предусмотренных проектно-сметной документацией не производилось. Материал травертин соответствовал смете. Свидетель №13 и другие сотрудники МКУ «УКХ г. Орла» осуществляли контроль за выполнением хода работ. Претензий со стороны заказчика, в том числе по количеству бортового камня, чугунных решеток и наращиванию смотровых колодцев не возникало. Акты выполненных работ были подписаны. Поскольку работы ООО «Эко Тех» были приняты и оплачены, не понятно, почему обвиняют в хищении денежных средств. Также в обвинении не указано облицовку каких клуб и в каком объеме и количестве ему вменяется. Указывает, что все бортовые камни, смотровые колодцы, чугунные решетки ими были установлены в полном объеме, однако их хищение уже могло произойти после их установки. Согласно протоколу осмотра от 12.08.2021 органы следствия установили, что при пересчете длина бортового камня составила 593 метра. По поводу размеров плитки из травертина и её толщины ничего пояснить не может, но весь объем плитки был уложен. Умысла на хищение денежных средств у Муниципального образования «Город Орёл» у него не было и денежные средства он не похищал.

Несмотря на отрицание вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, из которых следует, что 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Эко Тех» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улицы Ленина на сумму около 53 миллионов рублей. Чугунных решеток и бортовых камней было установлено меньше чем предусмотрено Подрядчиком представлены документы с завышенными объемами относительно выполненных работ, в связи с чем в рамках предварительного расследования был заявлен гражданский иск.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО28, данные на предварительном следствии 14.10.2021, из которых следует он работает в администрации города Орла с октября 2016 года. В его должностные обязанности входит: организация строительных работ, дорожной деятельности и благоустройство города Орла и иные функции согласно должностной инструкции. Ему известно, что 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 63. По данному муниципальному контракту подрядчик ООО «Эко Тех» обязуется выполнить ремонт улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Цена контракта составляла 52 997 207 рублей 38 копеек. Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту истекали 05.07.2016. В ходе выполнения работ подрядчиком ООО «Эко Тех», работы по ремонту ул. Ленина выполнены не в полном объеме. Генеральный директор ООО «Эко Тех» ФИО1 в период времени с 24.05.2016 по 19.10.2016 действуя в рамках муниципального контракта путем подписания актов выполненных работ по контракту за фактически невыполненные работы, похитил денежные средства в размере 669 379,03 рублей управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла. В результате совершенных вышеуказанных действий бюджету города Орла причинен ущерб в размере 669 379,03 рублей (т. 6 л.д. 96-98).

После оглашения показаний представитель потерпевшего их поддержал, пояснил, что исковое заявление требует уточнения.

(Показаниями свидетелей)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №21 показала, что работает в должности заместителя начальника Управления - начальник отдела правового обеспечения и внутреннего финансового контроля Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области. В соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 09.03.2016 № 72 «Об утверждение распределения субсидий местным бюджетом между муниципальными образованиями Орловской области за 2016 год за счёт средств дорожного фонда Орловской области бюджету г. Орла в 2016 году на ремонт автомобильных дорог были предоставлены субсидии общей сумме 542 миллиона рублей, часть из которых была направлена на условиях софинансирования была направлена на ремонт улицы Ленина в городе Орле. 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Эко Тех» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту улицы Ленина на сумму 52,8 миллионов рублей. Как только денежные средства попадают на счёт местного бюджета, они становятся собственностью муниципального образования и в данном случае являются уже средствами муниципального бюджета. При этом Департамент не наделен функциями по осуществлению контроля за исполнением условий муниципального контракта.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №21, данные на предварительном следствии 24.12.2021, из которых следует, что постановлением Правительства Орловской области от 09.03.2016 № 72 «Об утверждении распределения субсидий местным бюджетам между муниципальными образованиями Орловской области на 2016 год» за счет средств Дорожного фонда Орловской области бюджету города Орла в 2016 году на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения были представлены субсидии в сумме 542 665,72911 тыс. рублей. В соответствии с постановлением администрации города Орла от 04.04.2016 № 1342 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Ремонт объектов улично-дорожной сети города Орла в 2016 году», часть из вышеуказанных субсидий на условиях софинансирования направлена на ремонт ул. Ленина в г. Орле. Автомобильная дорога по ул. Ленина в городе Орле протяженностью 880 м включена в перечень муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения города Орла, утвержденный постановлением администрации города Орла от 24.08.2009 № 2770 «Об утверждении перечня муниципальных автомобильных дорог общего пользования местного значения города Орла». 22.03.2016 Департаментом и администрацией города Орла заключено соглашение о предоставлении субсидий за счет средств Дорожного фонда Орловской области № 16-Д/16. 26.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Эко-Тех» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту ул. Ленина в г. Орле на сумму 52,8 млн. рублей. Финансирование выполненных работ осуществлено на основании заявки администрации города Орла, представленной в Департамент письмом администрации города Орла от 3 августа 2016 года № 1/4999-и. Сотрудники Департамента не уполномочены на осуществление контроля за выполнением работ по ремонту ул. Ленина в г. Орле в рамках исполнения контракта вышеуказанного контракта. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ответственными за исполнение условий муниципального контракта являются заказчики и подрядные организации. В соответствии с п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета. Пунктами 1 и 4 ст. 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета муниципального образования из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии являются одним из видов доходов бюджета муниципального образования. Поступившие из областного бюджета денежные средства в виде субсидий на поддержку программ муниципальных образований становятся собственными доходами бюджета муниципального образования, имеющими целевое назначение (т. 8 л.д. 179-184).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №21 их поддержала.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18, данными ею на предварительном следствии 30.03.2021, 09.08.2021, 24.12.2021 из которых следует, что она работает в КУ ОО «Орелгосзаказчик» в должности начальника контрольно-ревизионного отдела с 2013 года. В ее служебные обязанности входит проверка документального оформления контрактов КУ ОО «Орелгосзаказчик». На основании приказа от 02.11.2017 № 122 «О проведении встречной выездной проверки в МКУ «УКХ г. Орла» Управлению государственного финансового контроля Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области поручено провести встречную выездную проверку в МКУ «УКХ гор. Орла» за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, комиссии в составе Свидетель №4 (заместитель начальника отдела финансового контроля за деятельностью органов исполнительной власти Управления государственного финансового контроля Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области) её, как начальника КРО КУ ОО «Орелгосзаказчик», Свидетель №8 (начальник отдела технического надзора КУ ОО «Орелгосзаказчик»). Срок проведения встречной проверки с 03.11.2017 по 24.11.2017. Свидетель №4 была предоставлена вся необходимая документация, а именно: сметная и исполнительная документация, муниципальный контракт от 24.05.2016 № 63, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Проверку финансовой части осуществляла он, проверку строительной части осуществляли они совместно с Свидетель №8 Они выходили на объект, производили визуальный осмотр, при необходимости проводили измерение. На выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в <...> по результатам проведенных конкурсных процедур МКУ «Управление коммунальным хозяйством города г. Орла» заключен Муниципальный контракт от 24.05.2016 № 63 с подрядной организацией ООО «Эко Тех» на сумму 52 997,20738 тыс. рублей в текущих ценах. Начало работ - со дня заключения контракта, окончание - до 05 июля 2016 года. Приемка выполненных работ в соответствии с подписанными Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 заказчиком производилась с 30 июня по 19 октября 2016 года, в том числе: КС-3 №1 от 30.06.2016 года на сумму 6 680, 52325 тыс. рублей; КС-3 № 2 от 01.08.2016 года на сумму 34 666,80615 тыс. рублей; КС-3 № 3 от 01.08.2016 года на сумму 994,54253 тыс. рублей; КС-3 № 4 от 19.10.2016 года на сумму 2 944,67799 тыс. рублей. Общая стоимость принятых заказчиком работ составила 45 286,54992 тыс. рублей, в том числе за счет субсидий из бюджета Орловской области - 44 833,68441 тыс. рублей, за счет бюджета г. Орла - 452,86551 тыс. рублей.21 декабря 2016 года начальником МКУ «УКХ г. Орла» и генеральным директором ООО «Эко Тех» было подписано Соглашение №1 к Муниципальному контракту №63 от 24.05.2016 года о расторжении контракта. При этом остались не выполненными следующие виды работ на общую сумму 7 710, 657 тыс. рублей, в том числе: по ремонту ливневой в части устройства водоотводных лотков в верхней части улицы в районе гостиницы «Салют» (из 21-ого, предусмотренных сметой водоотводных лотков устроено 13) на сумму 52, 890 тыс. рублей; по устройству бетонной подготовки, армированию и устройству бетонной подготовки, армированию и устройству 1194 кв. м. покрытия из природного камня «травертин» размерами плитки 120*120*60 мм при устройстве покрытия верхней центральной части улицы на сумму 6227, 204 тыс. рублей; по устройству клумб за счет невыполнения предусмотренных сметой работ по шлифовке бетонных поверхностей за 2 раза перед облицовкой стен клумб плиткой на сумму 87,500 тыс. рублей; по восстановлению ступеней за счет уменьшения объемов по устройству ступеней и невыполнения, предусмотренных сметой работ по шлифовке бетонных поверхностей ступеней за 2 раза на сумму 951,760 тыс. рублей; по обрамлению деревьев в связи с установкой приствольных чугунных решеток у 91 дерева вместо 135, предусмотренных сметой на сумму 391,305 тыс. рублей. Пояснений о причинах невыполнения работ представлено не было. В период проведения встречной выездной проверки был осуществлен выезд на объект, с целью визуального осмотра выполненных работ и была рассмотрена и изучена вся представленная исполнительная документации. Также имелись многочисленные замечания по исполнительной документации. По итогам визуального осмотра и проверки исполнительной документации по восстановлению (устройству) клумб отметили следующие моменты: в соответствии, с проектно-сметной документацией при устройстве клумб из бетона для облицовки стен клумб было предусмотрено применение плитки облицовочной из травертина размером 250x250 толщиной 25 мм. Согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 2 от 01.08.2016 приняты и оплачены работы по облицовке стен клумбы плиткой облицовочной из травертина размером 250x250 толщиной 25 мм в объеме 279,91 кв.м, на сумму 2 019 326 руб. с НДС, в том числе стоимость плитки 592843 руб. с НДС. В соответствии с проектно-сметной документацией для осмечивания работ по облицовке плитами применена расценка из Сборника №15 территориальных расценок на выполнение отделочных работ 15-01-002-10, подразумевающая использование мраморных плит, мраморизованного известняка при числе плит в 1 кв.м, более 6 шт. При визуальном осмотре плитки в основном имеют размер 300x400x20 мм и 300x600x20 мм, что не соответствует предусмотренному проектом размеру плитки для облицовки клумб и подразумевает применение более дешевой расценки, так как чем больше размер плитки, тем дешевле стоимость работы. На примененную плитку в исполнительной документации приложен только один документ, а именно сертификат соответствия №KG417/001.KG.02.01067 на облицовочную мерную полированную плитку из известняка-ракушечника месторождения «Сары-Таш». В соответствии с ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные из природного камня Технические условия» каждая партия поставляемых плит должна иметь документ о качестве, в котором указывают: наименование и адрес предприятия изготовителя; номер и дата составление документа; дата отгрузки; номер партии; количество изделий в партии и их размеры; породы камня, наименование месторождения; фактуры лицевой поверхности; показатели физико-механических свойств породы, нормируемые по ГОСТ 9479; наименование стандарта на изготовление. Сертификат, представленный на плитку, примененную для облицовки стен клумб, не дает возможности судить о каких- либо характеристиках материала. В соответствии с ГОСТ 9479-2011 при использовании природного камня обязательно контролируются физико-механические характеристики, такие как прочность на сжатие, морозостойкость, снижение прочности при сжатии горной породы в водонасыщенном состоянии, водопоглощение. На момент проверки облицовочная плитка на клумбах имеет сколы, трещины, разрушения, а так же местами нарушена облицовка железобетонного фундамента клумб. Фактическое состояние облицовки стен клумб свидетельствует о существенном отрицательном влиянии на каменные материалы совместного действия воды и циклично повторяющихся отрицательных температур. Воздействие окружающей среды вызвало «расшатывание» структуры примененной плитки для наружной отделки. Это может свидетельствовать о неверно подобранном материале. Во влажном климате применение плит с повышенным количеством каверн (ракушечник, травертин, туф) приводит к застою в них влаги, накоплению грязи, что ухудшает внешний вид стен и способствует преждевременному разрушению плит. На разрушение плитки, а также на качество самой облицовки клумб помимо неверно подобранного материала могло повлиять и нарушение технологии укладки плитки. Согласно проектно-сметной документации облицовка стен клумб предполагалась на отшлифованный в 2 раза железобетонный фундамент с креплением облицовочного слоя непосредственно к стене на растворе. Работы по шлифовке бетонных покрытий не производились и не процентовались. Применение крепежных деталей предусмотрено не было. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о слабом уровне подготовки проекта, непродуманном применении для наружной облицовки материала не способного выдержать влияние агрессивной окружающей среды в результате климатических воздействий. Учитывая по результатам визуального осмотра качество и фактический размер примененной облицовочной плитки из известняка-ракушечника правильнее был бы применить более дешёвую расценку из Сборника № 15 территориальных расценок на выполнение отделочных работ, например 15-01-002-4 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1 кв. м до 6 штук» с корректировкой толщины плитки до фактически используемой. В этом случае, стоимость работ по облицовке стен клумб составила бы 1 529 474 руб., с учетом стоимости материала, что позволило бы сэкономить 489 852 руб. По итогам визуального осмотра и проверки исполнительной документации по обрамлению деревьев необходимо отметить следующие моменты. Принято и оплачено работ по установке бортовых камней 540 м на сумму 344671 руб. с НДС. Однако визуальный осмотр показал, что установлено 500 м бортовых камней. Фактическая стоимость работ по обрамлению деревьев бортовым камнем составляет 250074 руб. с НДС. Превышение стоимости принятых работ над стоимостью работ фактически выполненных по установке бортовых камней составляет 94 597 рублей. Принято и оплачено работ по установке приствольных чугунных решеток 91 шт. на сумму 809 261 рублей с НДС. Визуальный осмотр показал, что приствольных решеток установлено 88 шт. Фактическая стоимость работ по установке 88 штук приствольных решеток составляет 782 597 руб. с НДС. Превышение стоимости принятых работ над стоимостью работ фактически выполненных по установке приствольных решеток составляет 26 624 рублей. По итогам визуального осмотра и проверки исполнительной документации по наращиванию горловин смотровых колодцев отметил следующие моменты. Стоимость принятых работ по наращиванию горловин смотровых колодцев составляет 195,515 тыс. рублей в текущем уровне цен. Согласно проектно-сметной документации при выполнении работ на объекте предусмотрено наращивание горловин смотровых колодцев в объеме 63 шт. Смотровые колодцы расположены на всем протяжении объекта, и их общее количество составляет 68 шт., в том числе и смотровые колодцы, находящие на брусчатке (ниже ТЦ «Малиновая вода») и на площадке около ТЦ «Малиновая вода». Количество смотровых колодцев на брусчатке 20 шт. и никаких работ по наращиванию они не потребовали. Таким образом, можно сделать вывод, что на 20 смотровых колодцах никаких работ не производилось и количество фактически наращенных горловин смотровых колодцев составляет 48 шт. Стоимость работ по наращиванию 48 горловин составляет 134784 руб. с НДС. Исходя из вышеизложенного, сумма превышения стоимости работ по наращиванию горловин колодцев равняется 60 731 руб. с НДС.

В акте выездной встречной проверки от 15.12.2017 года были указаны выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные при осуществлении ремонта уличной-дорожной сети г. Орла, а именно ул. Ленина на сумму 671 804 рублей. В дальнейшем при уточнении расчетов, было установлено, что в ходе предыдущих расчетов были допущены технические ошибки, а именно в стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 63 от 24.05.2016 и общая стоимость завышения оплаты выполненных работ, составила 578 935 рублей, в том числе:

- превышение стоимости по облицовке стен клумб плитами составляет 480 162 рублей, вместо 489 852 рублей, указанных в акте;

- превышение стоимости по установке бортовых камней составляет 25 532 рублей, вместо 94 597 рублей указанных в акте;

- превышение стоимости по наращиванию горловин смотровых колодцев, составляет 46 562 рубль, вместо 60 731 рубля;

- превышение стоимости по установке приствольных решеток, составляет 26 679 рублей вместо 26 624 рублей.

В результате допущенных ошибок, стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту № 63 от 24.05.2016 по ремонту улично-дорожной сети уменьшилась на 92 869 рублей по сравнению со стоимостью, указанной в акте встречной проверки от 15.12.2017 (т. 6 л.д. 203-210, 211-219, т. 8 л.д. 185-188).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что работает в должности заместителя начальника КУ ОО «Орелгосзаказчик». Также пояснил, что КУ ОО «Орёлгосзакачик» отношения к муниципальному контракту не имел, однако работники организации привлекались для визуального осмотра выполненных работ, после чего был составлен акт, в котором ФИО18 были отражены все недостатки.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные на предварительном следствии 26.03.2021, из которых следует, что 24.05.2016 между МКУ «УКХ гор. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 63 по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. В адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» поступило письмо из Главного контрольного управления администрации Орловской об оказании помощи в проведении проверки выполнения ремонтных работ УДС по ул. Ленина г. Орел. Проверка проводилась им совместно с начальником КРО КУ «Орелгосзаказчик» ФИО18 Для проверки им были предоставлены документы, а именно сметы, заключение о проверке сметной документации, муниципальный контракт от 24.05.2016 № 63, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в которых наименование объекта – Ремонт улично-дорожной сети в <...>. Проверку финансовой части осуществляла Свидетель №16, а строительной части осуществлял он. Он выходил на объект, производил визуальный осмотр, при необходимости производил измерение. Им были выявлены следующие нарушения в выполненных работах по ремонту УДС на ул. Ленина г. Орла. К актам освидетельствования скрытых работ не были приложены паспорта на использованные материалы. При визуальном осмотре по плитке было установлено, что плитка была применена не того размера, который был указан в смете (по проекту 250х250 толщиной 25 мм, а фактический размер плитки был 300х400 толщиной 20мм и 300х600 толщиной 20 мм). Также отсутствовал паспорт на эту плитку, в котором должны были быть указаны технические характеристики плитки и сведения о производителе, имелся только сертификат, который не позволяет судить о конкретных характеристиках материала. На момент проверки на плитке имелись сколы, трещины, разрушения. Также были установлены приствольные решетки в количестве 88 штук. Было установлено 500 метров бортовых камней, а не как в смете 540 метров. Кроме того, было выявлено, что не производилось наращивание смотровых колодцев в количестве 20 штук не производилось. Более подробный перечень выявленных нарушений им и ФИО18 указан в отчете по результатам проверки законности использования средств Дорожного фонда Орловской области на выполнение ремонтных работ УДС по ул. Ленина г. Орла (т. 6 л.д. 166-169)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 их поддержал.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии 21.03.2020, из которых следует, что в должности заместителя начальника отдела управления государственного финансового контроля состоял с 2014 года. В его должностные обязанности входила проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета Орловской области. Приказом Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области от 18.10.2017 № 114 и от 18.12.2017 № 142 на него был возложено осуществление плановой проверки законности использования средств Дорожного фонда Орловской области на выполнение ремонтных работ улично-дорожной сети ул. Ленина г. Орла за 2016 год, однако она была приостановлена, на основании приказа Департамента правового обеспечения и государственного финансирования Орловской области от 02.11.2017 № 122 в связи с проведением встречной выездной проверки МКУ «УКХ г. Орла», как получателя бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области. Встречная выездная проверка в рамках плановой выездной проверки использования средств дорожного фонда Орловской области на выполнение ремонтных работ улично-дорожной сети по ул. Ленина города Орла, проводимой в Департаменте строительства, транспорта и дорожного хозяйства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области. Им проверялись полностью документы на заключение ул. Ленина в программу капитального ремонта, перечисление средств Департаментом строительства Орловской области на выполнение ремонтных по ул. Ленина г. Орла. Документы на проведение плановой проверки, а именно документы о финансировании объекта были ему предоставлены Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Согласно плановой проверке установлено, что выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в <...> по результатам открытого конкурса муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством г. Орла (далее МКУ УКХ г. Орла)», который является структурным подразделением Муниципального образования г. Орёл был заключен муниципальный контракт № 63 с ООО «Эко Тех» от 24.05. 2016 с подрядной организацией ООО «Эко Тех» на сумму 52997,2 тыс. рулей по ремонту улично-дорожной сети в <...>.

Однако в ходе этой плановой проверки возникла необходимость в проведении встречной выездной проверки в «УКХ г. Орла» по выполнению качественных и количественных показателей работ, в соответствии со сметами и актами выполненных работ. К проведению указанной выше проверки были привлечены специалисты из Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» - начальник контрольно-ревизионного Отдела КУ ОО «Орелгсзаказчик» Свидетель №16, начальник отдела технического надзора КУ ОО «Орелгосзаказчик» Свидетель №8. В ходе проведенного ими анализа установлено, что остались невыполненными работы на сумму 7710,7 тыс. рублей, которые были не выполнены без пояснений о причинах. После этого им совместно со специалистами КУ ОО «Орелгосзаказчик» несколько раз по мере проверки специалистами КУ ОО «Орелгосзаказчик» актов выполненных работ, осуществлялись выезды на объект. По приезду им, совместно со специалистами КУ ОО «Госзаказчик» проводились контрольные замеры ширины и Длинны тротуарных дорожек, пересчет фактически установленных бортовых камней по обрамлению деревьев, пересчет приствольных чугунных решеток.

Смотровых колодцев, фонарей, а также иные контрольные мероприятия. При выезде на объект, им, а также специалистами КУ ОО «Госзаказчик», осуществлялось фото и видеофиксация нарушений. После выездов специалистов совместно с ним на объект, ранее проведенной ими проверки предоставленных им копий документов, регламентирующих проведение ремонтных работ, вышеуказанными специалистами ему была предоставлена записка, в которой были отражены все обнаруженные ими нарушения и недостатки при ремонте улично-дорожной сети в <...>. Указанные специалистами нарушения и недостатки, выявленные в ходе проверки ремонта были внесены им в акт встречной выездной проверке от 15.12.2017. По окончании контрольных мероприятий им были составлены акт встречной выездной проверке от 15.12.2017 и акт плановой выездной проверки от 02.02.2018.

При выполнении работ по обрамлению деревьев произведена оплата за невыполненные работы в сумме 121,3 тыс. руб.

Согласно проектно-сметной документации при выполнении работ на объекте предусмотрено наращивание горловин смотровых колодцев в объеме 63 штуки. Стоимость принятых работ по наращиванию горловин смотровых колодцев составляет 195,5 тыс. руб. Смотровые колодцы расположены на всем протяжении объекта, и их общее количество составляет 68 штук, в том числе и смотровые колодцы, находящиеся на брусчатке (ниже ТЦ «Малиновая вода») и на площадке около ТЦ «Малиновая вода». Количество смотровых колодцев на брусчатке 20 штук и никаких работ по наращиванию они не потребовали.

На 20 смотровых колодцах никаких работ не производилось и количество фактически наращенных горловин смотровых колодцев составляет 48 штук. Стоимость работ по наращиванию 48 горловин составляет 134,8 тыс. с НДС.

Таким образом, при выполнении работ по наращиванию горловин смотровых колодцев произведена оплата за невыполненные работы в сумме 60 тыс. руб.

При проверке были установлены и иные нарушения, которые были отражены им в акте от 15.12.2017 (т. 6 л.д. 125-130).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №18 показала, что в 2016 года работала главным специалистом в МКУ «УКХ г. Орла» в её должностные обязанности входило делопроизводство и кадровое обеспечение. Муниципальный контракт от 24.05.2016 № 63 был заключен со стороны МКУ «УКХ г. Орла» от имени Свидетель №17

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №19 показала, что работала в МКУ «УКХ г. Орла» в должности специалиста-юриста. Муниципальный контракт от 24.05.2016 № 63 заключен между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Эко Тех». Также ей известно, что в дальнейшем были выявлены дефекты по работам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в 2016 года работал в должности главного специалиста МКУ «УКХ г. Орла», ему известно о том, что ООО «Эко Тех» выполнило работы с нарушением срока. В состав приемочной комиссии объекта в эксплуатацию он не входил, однако входил в состав комиссии, которой были выявлены дефекты по работе подрядчика.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии 05.02.2019, согласно которым 07.05.2018 он в составе комиссии, действующей на основании приказа МКУ «УКХ гор. Орла» от 01.06.2016 № 45 выезжал для проведения обследования объекта ремонта ул. Ленина, выполненных в рамках программы ремонта улично-дорожной сети города Орла в 2016 г. В результате обследования ул. Ленина имеются дефекты (сколы, трещины) облицовочного покрытия клумб (травертин) площадью 22 м. кв. (т. 6 л.д. 118-119)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №24 показала, что в 2016-2018 года работала главным бухгалтером МКУ «УКХ г. Орла». По поводу заключения муниципальных контрактов пояснила, что контракт заключается по результатам торгов, подписывается двумя сторонами. В контракте прописывается, как проходит оплата - частично, либо по факту приема выполненных работ. После подписания актов приемки работ, они поступают в приемную, где их проверяют и направляют в бухгалтерию. Она в свою очередь проверяет, чтобы виды работ, прописанные в акте, соответствовали предмету контракта, так же проверяет, чтобы контракт был в рамках лимита. После делает заявку на финансирование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №25 показала, что работает в УФК по Орловской области. По поводу муниципального контракта от 24.05.2016 № 62 пояснила, что в заявке она проверяла номер, дату и предмет. Акты по форме КС2 и КС3 проверяла на наличие даты, номера, предмета и сумму, всего по контракту было перечислено около 42 000 000 рублей, оплата проходила частями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №20 показала, что в 2016 году работала в должности заместителя начальника управления по экономике МКУ «УКХ г. Орла», муниципальный контракт от 24.05.2016 был заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №22 показал, что в 2016 году работал заместителем начальника отдела Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, ему известно, что ООО «Эко Тех» в качестве подрядной организации выполняло работы по ремонту ул. Ленина г. Орла. Оплата работ была произведена после подписания акта приёмки работ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №31 показал, что работает директором ООО «УРАРТУ», около двух лет назад между данным обществом и МКУ «УКХ г. Орла» заключался контракт по ремонту плитки на ул. Ленина г. Орла, в рамках которого осуществлялся частичной ремонт плитки. Кто ранее осуществлял работы на ул. Ленина в г. Орле ему не известно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №31, данные на предварительном следствии 31.05.2022, из которых следует, что между ООО «УРАРТУ» в его лице и МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника ФИО19 13.05.2022 заключен муниципальный контракт № 83 по текущему ремонту клумб по улице Ленина г. Орла в количестве 37 штук. По контракту они осуществляли работы по отбивке основания от старого клея и восстановление плитки, то есть обратная поклейка пригодной плитки на стенках. В местах, где плитка не подлежала восстановлению, она была демонтирована, на поверхностях клумб была сделана опалубка и нанесен специальный раствор. Вся пригодная плитка была сдана в МКУ «УКХ г. Орла». Все работы проводились под контролем сотрудников МКУ «УКХ г. Орла». Какой подрядчик проводил работы ранее ему неизвестно (т. 11 л.д. 99-101).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №31 их поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14 показал, что работает директором ООО «Строй57», и данной организацией проводился ремонт цветников, поскольку на них частично отклеилась плитка. Об организации ООО «Эко Тех» ему ничего не известно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные на предварительном следствии 22.03.2021, из которых следует, что ему известно, что 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 63 по ремонту улично- дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Насколько ему известно, работы по ремонту клумб на ул. Ленина были выполнены недоброкачественно, в связи с чем 22.06.2018 между МКУ УКХ г. Орла и ООО «Строй-57» был заключен муниципальный контракт № 73 на выполнение работ по ремонту клумб на ул. Ленина г. Орла. Согласно составленной локальной смете, ООО «Строй-57» должны были выполнить работы по замене облицовочного покрытия (травертин) по ул. Ленина г. Орла, а именно произвести работы по восстановлению клумб, заключающиеся в разборке облицовке стен из травертина, облицовке стен плитами из мрамора или травертина (полированного) толщиной 25 мм при числе плит в 1 кв.м. более 6. 11.07.2018 был составлен акт о приемке выполненных работ по замене облицовочного покрытия (травертин) в г. Орле. Претензий к выполненным работам ООО «Строй-57» не имелось, работы были выполнены качественно и в установленный муниципальным контрактом срок (т. 6 л.д. 195-197).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №14 их поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что в 2016 года работал в должности главного специалиста КУ ОО «Орелгосзаказчик». Ему известно, что в рамках муниципального контракта подрядчиком работ по ремонту ул. Ленина в г. Орле было ООО «Эко Тех». При облицовке стен клумб использовалась плитка «Травертин» - пористый песчаник, которая впоследствии переделывалась. Все деревья были обрамлены чугунными решетками, однако на приемочной комиссии их не пересчитывали. На момент подписания актов приемки работ нарушений не было

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии 19.03.2021, согласно которым 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 был заключен муниципальный контракт № 63 по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Цена контракта составляла 52 997 207 рублей 38 копеек. Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту истекали 05.07.2016.

Специалисты КУ ОО «Орелгосзаказчик» должны осуществлять выездной контроль за выполнением работы на объекты по муниципальным контрактам. Контроль выражается в визуальном осмотре и инструментальном обмере. Кроме того в КУ ОО «Орелгосзаказчик» имеется лаборатория, с помощью которой возможно определение свойств материалов. Комиссия, действующая на основании приказа № 108-Д МКУ «УКХ г. Орла» от 23.11.2016 в составе председателя комиссии начальника МКУ «УКХ г. Орла» ФИО20, а также членов комиссии в лице генерального директора ООО «Эко Тех» ФИО1, специалистов отделов МКУ «УКХ г. Орла» и представителей строительного надзора, КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также администрации г. Орла произвела приемку работ, выполненных ООО «Эко Тех» по ремонту УДС в <...> в Советском районе г. Орла. Работы были выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами ремонта и благоустройства территорий и отвечали требованиям правил приемки работ. Он в составе вышеуказанной комиссии осуществили визуальный осмотр выполненных работ, осуществили замеры и подсчет плитки, колодцев, клумб, бетонных плит. На момент подписания акта все работы были выполнены согласно смете. Насколько ему известно, более дорогие материалы были применены на двух клумбах, на остальных клумбах были применены материалы в соответствии со сметой. Если он не ошибается, облицовка указанных клумб были переделаны уже после приемки выполненных работ. На момент подписания акта все приствольные решетки были на месте, комиссия осуществляла пересчет данных элементов. Бортовые камни возможно были установлены на меньшей площади, так как они могли быть израсходованы на другие виды работ, например на пороги по левой и правой стороне улицы. На момент подписания акта они осуществляли визуальный осмотр и никаких нарушений выявлено не было. На момент подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.11.2016 никаких нарушений в выполненных работах по ремонту УДС на ул. Ленина г. Орла обнаружено не было (т.6 л.д. 182-185).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 их поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 показал, что в 2016 году работал в МКУ «УКХ г. Орла», в должности начальника отдела мониторинга и контроля улично-дорожных сетей. Также пояснил, что входил в комиссию по приемке работ по ул. Ленина г. Орла. Сроки выполнения работ по Муниципальному контракту от 24.05.2016 № 63 были нарушены. О дефектах по выполненным работам ему ничего не известно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на предварительном следствии 05.02.2019, 16.03.2020, 15.03.2021, из которых следует, что в МКУ «УКХ гор. Орла» работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит: контроль за выполнением работ по заключенным муниципальным контрактам и контроль за состоянием дорог уличной сети города Орла. Ул. Ленина г. Орла являлась объектом ремонта. Визуальный осмотр плитки и облицовки клумб осуществлялся в 2018 году без участия МКУ «УКХ г. Орла», и выявленные дефекты, не означают, что работы были выполнены не в полном объеме в 2016 году, лишь указывает на появление дефектов, образовавшихся в течение эксплуатации объектов. Количество приствольной чугунной решетки на момент приемки объекта было в том количестве, которое указано в актах приемки КС-2, КС-3. Работы по наращиванию горловин смотровых колодцев необходимо выполнять при замене покрытия, так как разрушаются верхние ряды кладки и изменяется отметка уровня проезжей части. Представители МКУ «УКХ г. Орла» не участвовали в ходе проверки, которая выявила, вышеуказанные нарушения, в связи с чем, считать их обоснованными не целесообразно.

Фактическое наличие ремонтных работ, выполненных ООО «Эко Тех» ими не проверялось 07.05.2018. Процедура по приемке выполненных работ проходит следующим образом - комиссия по приемке выполненных ремонтных работ назначается приказом заказчика, в котором указывается состав комиссии и дата проведения. Данный приказ подготавливается на основании письма подрядчика о выполнении работ в полном объеме. Перед приемочной комиссией представителя заказчика, подрядчика и контролирующих органов осматривают объект и исполнительную документацию по объекту приемки комиссии в полном состав с выездом на место в случае полного соответствия объема выполненных работ каждый член комиссии подписывает акт приемки форм А-1.

24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 63. По данному муниципальному контракту подрядчик ООО «Эко Тех» обязуется выполнить ремонт улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Цена контракта составляла 52 997 207 рублей 38 копеек. Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту истекали 05.07.2016. За Советским районом г. Орла в качестве куратора участвовал Свидетель №5 При возникновении вопросов, которые не мог решить сотрудник отдела, подключался он.

В рамках осуществления контроля сотрудником МКУ «УКХ г. Орла» неоднократно осуществлялись выезды на объект, а также осуществлялись контрольные измерения, выполнялись отборы керна из асфальто - бетонного покрытия на объекте ремонта. При окончании каждого этапа выполнения строительных работ ООО «Эко Тех» предоставлялись документы, подтверждающие качество строительных материалов, используемых подрядчиком в ходе проводимых ремонтных работ.

Промежуточные акты выполненных работ КС-2, КС-3 подписывал Свидетель №13 Как происходило подписание данных актов ему неизвестно. Приемка выполненных работ осуществлялась согласно сметы по видам и объемам работ. Если на момент приемки работ выявлялись какие- либо нарушения, то они фиксировались в протоколах с указанием сроков. В устном порядке давались указания и за день до истечения срока осуществлялась проверка на предмет исполнения или исправления выявленных нарушений.

По окончанию ремонтных работ на объекте на основании приказа МКУ «УКХ г. Орла» от 23.11.2016 была собрана комиссия в составе председателя комиссии ФИО21 - начальника MKУ «УKX г. Орла», генерального директора «Эко Тех» - Ким, главного специалиста мониторинга Свидетель №5, его, как руководителя отдела мониторинга, начальника отдела проектно-сметной документации МКУ «УКХ г. Орла» ФИО22, Свидетель №11 - инспектор отдела строительного надзора Управления по государственному строительству и надзору Орловской области, начальника отдела организации дорожной деятельности управления городского хозяйства Свидетель №10, главного специалиста КУ ОО «Орелгосзаказчик» Свидетель №12

24.11.2016 с участием указанных членов комиссии на объекте комиссионно произведен осмотр уложенной плитки, облицовочного покрытия клумб (травертин), новых опор освещения, был произведен пересчет фактически установленных люков ливневой канализации и фонарей. Комиссионно вся комиссия осуществила осмотр и принятие работ, все работы были выполнены на момент принятия работ добросовестно.

По окончании осмотра проведенных ремонтных работ, был подписал акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 24.11.2016, согласно которому фактическая стоимость ремонта составила 45 286 549, 92 рублей, сметная стоимость ремонта составила 52 997 207,38 рублей. Комиссия пришла к выводу, что работы по ремонту улично-дорожной сети на ул. Ленина г. Орла выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами ремонта и благоустройства территории.

07.05.2018 комиссия, действующая на основании приказа МКУ «УКХ г. Орла» № 45 от 01.06.2016 в составе его, как руководителя отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием УДС г. Орла, главного специалиста отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием УДС г. Орла Свидетель №2 и Свидетель №5 провела обследование ул. Ленина г. Орла на предмет выявления дефектов, появившихся в процессе эксплуатации. Представитель ООО «Эко Тех» для осмотра объекта не явился несмотря на то, что он был уведомлен надлежащим образом. В результате обследования было установлено, что на участке от д. 19 до <...> имеются дефекты (сколы, трещины) облицовочного покрытия клумб (травертин) площадью 22 кв.м. Была произведена фотофиксация дефектов, на которых видны все нарушения. Полагает, что данные нарушения и дефекты могли образоваться в процессе эксплуатации, либо при уборке снега механизированным способом. После чего был заключен муниципальный контракт № 73 с ООО «Строй-57» по устранению выявленных в процессе обследования дефектов (т. 6 л.д. 155-157, 159-161, 162-165)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 их поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 показал, что муниципальный контракт от 24.05.2016 был заключен между МКУ «УКХ г. Орла» и ООО «Эко Тех» до его назначения на должность начальника МКУ «УКХ г. Орла» и работы по ремонту ул. Ленина г. Орла уже велись. В сроки выполнения работ подрядчик не уложился. Около 7 000 000 рублей за невыполненный объем работ было возвращено в бюджет. Акт производства работ вел Свидетель №5, в нем отражались изменения. По завершению работ проводились замеры и порядка 9 000 000 рублей было возвращено в федеральный бюджет, так как при составлении контракта были взяты большие объемы, чем понадобились. В 2017 проводилась проверка, и как ему известно, были выявлены нарушения. Ограждения вокруг деревьев могли быть разрушены при механической уборке снега. Во всех актах он ставил свою подпись, последний акт им был подписан в середине ноября. Поскольку акты были подписаны, то нарушения были устранены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что в 2016-2018 года в проектно-сметной группе МКУ «УКХ г. Орла». На основании ведомости она составляла смету, после составлялся договор. Использование материалов, не предусмотренных проектно-сметной документацией не допускается. О нарушениях ей ничего не известно.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии 06.08.2021, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста проектно-сметного отдела МКУ «УКХ г. Орла». Экспертиза проектно-сметной документации на ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения (ул. Ленина в г. Орле) проводилась в Федеральном автономном учреждении «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов» (Филиал по Орловской области). Согласно проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что расчеты, содержащиеся в сметной документации (откорректированные локальные сметы и расчеты стоимости в текущем уровне цен соответствуют нормам, принятым для бюджетного финансирования. Также было принято решение о том, что сметная документация по объекту: «Ремонт улично-дорожной сети в <...>» рекомендуется к утверждению в сумме 53 263 525 рублей (с НДС) (в текущих ценах на 2 полугодие 2015 г.). По поводу внесения изменений в проектно-сметную документацию она ничего пояснить не может, так как они действовали по вышеуказанной смете, которая прошла соответствующую экспертизу. Пояснила, что действительно в проектно-сметной документации предусмотрено применение плитки облицовочной из травертина, что было и сделано, так как по актам выполненных работ принималось именно использование данного материала, никакая облицовочная плитка из известняка-ракушечника не применялась, так как она даже не предусмотрена сметной документацией (т. 6 л.д. 152-154)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 их поддержала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что входил в состав комиссии по приемке работ по ул. Ленина в г. Орле. Они проверили со специалистами работы, были выявлены нарушения, все было отражено. По поводу наличия чугунных ограждений деревьев, плитки, бортового камня ничего пояснить не может. На момент подписания акта все недостатки были устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что в 2106 году работал главным специалистом МКУ «УКХ г. Орла», также он, ФИО22 и начальник проекта контролировали работы по ремонту ул. Ленина в г. Орле в рамках муниципального контракта, заключенного с ООО «Эко Тех», также он был куратором объекта и входил в состав комиссии по принятию работ. На момент принятия объекта нарушений не было обнаружено. Наращивание горловин смотровых колодцев было выполнено как предусмотрено проектно-сметной документацией. Бортовые камни устанавливались вокруг деревьев и входа в веранды. Осмотр объекта проводился 24.11.2016. Акт о приемки объекта в эксплуатацию был подписан. На клумбах складировали снег, в связи с этим была подвижность плитки, сколы и трещины были зафиксированы. Решетки около деревьев хрупкие и после зимы были некоторые разрушены. К материалам прикладывались паспорта и накладные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №28 показал, что в 2106 году находился в должности Главы администрации г. Орла. Ему известно, что контроль за осуществлением работ по ул. Ленина г. Орла осуществляло МКУ «УКХ г. Орла». О выявленных нарушениях ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на предварительном следствии 11.03.2021, согласно которым в период с декабря 2017 по декабрь 2018 год, она работала МКУ «УКХ» г. Орла в должности директора. 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт №63 по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Цена контракта составляла 52 997 207 рублей 38 копеек. Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту истекали 05.07.2016.

07.05.2018 комиссия, действующая на основании приказа МКУ «УКХ г. Орла» № 45 от 01.06.2016 в составе руководителя отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием УДС г. Орла Свидетель №7, главного специалиста отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием УДС г. Орла Свидетель №2 и Свидетель №5 провела обследование ул. Ленина г. Орла на предмет выявления дефектов, появившихся в процессе эксплуатации. Представитель ООО «Эко Тех» для осмотра объекта не явился несмотря на то, что он был уведомлен надлежащим образом. В результате обследования было установлено, что на участке от д. 19 до <...> имеются дефекты (сколы, трещины) облицовочного покрытия клумб (травертин) площадью 22 кв.м. Была произведена фотофиксация дефектов, на которых видны все нарушения.

В связи с этим, ею в адрес руководства ООО «Эко Тех» была направлена досудебная претензия о том, чтобы в пятнадцатидневный срок со дня направления претензии были выполнены работы по устранению выявленных дефектов, а именно должны были быть устранены дефекты (сколы, трещины, крепление) облицовочного покрытия (травертин) площадью 22 кв.м. на участке от д.19 до д.39 по ул. Ленина г Орла. Требования, указанные в досудебной претензии ООО «Эко Тех» так и не были выполнены (т. 6 л.д. 171-173)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии 21.12.2018, согласно которым она работает главным специалистом-юристом МКУ «УКХ г. Орла», ей известно, что решением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2017 № А48-2848/2017 требования МКУ «УКХ г. Орла» к ООО «Эко Тех» об обеспечении гарантийных обязательств в размере 1 059 944 руб. 15 коп., взыскании штрафа в сумме 529 972 руб. 07 коп. и пени в сумме 128 147 руб. 25 коп. удовлетворены частично в сумме 631 832 руб. 70 коп., суд обязал предоставить обеспечение гарантийных обязательств в сумме 1 059 944 руб. 15 коп. Из перечисленных ООО «Арида» (правопреемник ООО «Эко Тех») в счет обеспечения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 63 от 24.05.2016 денежных средств были удержаны денежные средства, оплаченные в размере 99 995 руб. 00 коп. за выполненные работы по ремонту клумб на ул. Ленина г. Орла, дефекты которых не были устранены в рамках гарантийных обязательств ООО «Эко-Тех». Согласно акту обследования объекта ремонта по ул. Ленина, выполненного в рамках программы ремонта улично-дорожной сети города Орла в 2016 году от 10.01.2018, были выявлены дефекты, появившиеся в процессе эксплуатации в период гарантийного срока. В 2018 году МКУ «УКХ г. Орла» обращалось в суд с иском к ООО «Эко-Тех» об обязанности выполнить работы по устранению выявленных дефектов в рамках контракта № 63 улично-дорожной сети в <...>.

Суд удовлетворил требования и обязал ООО «Эко-Тех» устранить выявленные дефекты. Данные работы в настоящее время не выполнены.

Поскольку ООО «Эко-Тех» находится в процессе банкротство МКУ «УКХ г. Орла» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Эко-Тех» требований третьей очереди МКУ «УКХ г. Орла» о выплате общей суммы задолженности в размере 529 972 рубля 72 копейки (т. 6 л.д. 113-115)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №23, данными ею на предварительном следствии 17.09.2021, из которых следует, что 30.10.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение «О введении в отношении ООО «Эко Тех» процедуры наблюдения. По итогам процедуры наблюдения было проведено первое собрание кредиторов на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством «Об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства». В рамках исполнения мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим были подготовлены запросы, направлены в различные государственные органы, банки, налоговые инспекции, а также бывшему генеральному директору ООО «Эко Тех» ФИО1 В рамках полученного запроса ФИО1 были переданы частично документы на основании акта приема – передачи документов, ФИО1 пояснил, что документы были утрачены и больше ничего предоставить он не может. Документы по штатному количеству сотрудников, какой-либо информации о работниках ООО «Эко Тех» ФИО1 документы не передавал (т. 7 л.д. 16-19)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им на предварительном следствии 15.12.2021, из которых следует, что в конце апреля в начале мая 2016 года он встречался генеральным директором ООО «Эко Тех» (генеральный подрядчик) ФИО1 и руководителем проекта по ремонту ул. Ленина г. Орла ФИО2. Между ООО «Эко Тех» и ООО СК «Ника» был заключен договор субподряда на устройство дорожного покрытия и устройство тротуарной плитки по ул. Ленина г. Орла. В настоящий момент ООО СК «Ника» ликвидирована, документы по взаимодействию с ООО «Эко Тех» (договоры, КС-2, КС-3) не сохранились (т. 8 л.д. 167-170).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №29, данными им на предварительном следствии 06.04.2022, из которых следует, что в мае 2016 года СК «Ника» заключила договор субподряда с ООО «Эко Тех» по выполнению ремонтных работ по ул. Ленина г. Орла. Поскольку он проводил финансовую консультацию с СК «Ника», ему знаком директор ООО «Эко Тех» ФИО1, который был не совсем компетентен в процессе строительства. При укладке покрытия, под ним должен лежать слой щебня, который по проекту был не предусмотрен, однако поскольку ООО «Эко Тех» требовал выполнить работы, СК «Ника» выполнял работы без щебня и использовался только песок. Такая же ситуация произошла и с клумбами из травертина, которые также по решению заказчика завозились из г. Ливны, где данный известняк залегал, затем Ливенский известняк был заменен на китайский. Строительный материал приобретал и привозил ООО «Эко Тех» за исключением песка, который приобретала СК «Ника» за наличные средства. Работы СК «Ника» были сданы полностью и в срок – 04.08.2016. Все материалы были вмонтированы. Работы были приняты и подписаны (т. 9 л.д. 191-195).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии 22.03.2022, из которых следует, что в 2016 году от ИП «Лобанов» он работал в ООО «СК Ника» по благоустройству ул. Ленина г. Орла. В его обязанности входило руководство и организация рабочего процесса с сотрудниками СК «Ника» в рамках ремонта. Насколько ему известно ООО «Эко Тех» являлся главным подрядчиком для всех субподрядных организаций, в том числе и для СК «Ника». По техническому заданию, которое раздавалось всем субподрядным организациям по ул. Ленина было предложено укладывать клумбы из травертина (т. 9 л.д. 205-208).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №26, данными ею на предварительном следствии 12.12.2021, из которых следует, что ей известно о том, что на ул. Ленина г. Орла производились ремонтные работы (т. 8 л.д. 131-134).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии 19.03.2021, из которых следует, что с сентября 2014 года по июль 2018 он работал в должности инспектора отдела строительного надзора Управления по государственному строительному надзору Орловской области. В его служебные обязанности входил региональный государственный строительный надзор за объектами инженерной инфраструктуры Орловской области. 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт №63. По данному муниципальному контракту подрядчик ООО «Эко Тех» обязуется выполнить ремонт улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. Цена контракта составляла 52 997 207 рублей 38 копеек. Сроки выполнения работ по контракту - 05.07.2016.

Комиссия, действующая на основании приказа №108-Д МКУ «УКХ г. Орла» от 23.11.2016 в составе председателя комиссии начальника МКУ «УКХ г. Орла» ФИО20, а также членов комиссии в лице генерального директора ООО «Эко Тех» ФИО1, специалистов отделов МКУ «УКХ г. Орла» и представителей строительного надзора, КУ ОО «Орелгосзаказчик», а также администрации г. Орла произвела приемку работ, выполненных ООО «ЭкоТех» по ремонту УДС в <...> в Советском районе г. Орла. Работы были выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами ремонта и благоустройства территорий и отвечали требованиям правил приемки работ. Приемка им осуществлялась в виде визуального осмотра выполненного ремонтом строительного объекта. Государственный строительный надзор фиксирует наличие самого строительного объекта и его готовности, основные визуальные параметры. По факту отсутствия бортовых камней, чугунных решеток и по поводу наращивания горловин смотровых колодцев пояснил, что он оценивал визуально наличие примененного материала, не обращаясь при этом к проектно-сметной документации. На момент приемки выполненных работ в сфере его полномочий никаких нарушений выявлено не было, иначе акт выполненных работ не был бы подписан (т. 6 л.д. 178-181).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на предварительном следствии 22.03.2021, из которых следует, что с 22.07.2020 состоит в должности главного специалиста - юриста организационно-правового отдела МКУ «УКХ г. Орла». 24.05.2016 между МКУ «УКХ г. Орла» в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» в лице генерального директора ФИО1 заключен муниципальный контракт № 63 на выполнение ремонта улично-дорожной сети в г. Орле на ул. Ленина. В 2018 решением Арбитражного суда Орловской области удовлетворены исковые требования МКУ «УКХ г. Орла» к ООО «Эко Тех» об обязании выполнить работы по устранению выявленных дефектов при производстве работ по муниципальному контракту согласно акту обследования от 10.01.2018, а именно: устранить трещины асфальтобетонного покрытия в районе деформационных швов на Александровском мосту, заделать швы на тротуарах Александровского моста, а также восстановить часть плитки (0,5 кв.м.), восстановить часть плитки (1,5 кв.м.) в районе д.13 по ул. Ленина г. Орла, устранить просадки плитки в районе домов 29,37,30,32,24/26 по ул. Ленина, устранить разрушение плитки (красная 10-10 см) в районе дома 24/26 (3 кв.м.) по ул. Ленина (т. 6 л.д. 198-200).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №17, данными ею на предварительном следствии 08.12.2021, из которых следует, что перед тем, как она подписала контракт по ремонту улично-дорожной сети в г. Орле, а именно ул. Ленина № 63 от 24.05.2016, он был согласован со всеми ключевыми службами МКУ «УКХ г. Орла». Данный контракт был заключен на основании Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т. 8 л.д. 147-153).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии 10.03.2020, из которых следует, что с 20.06.2016 по март 2019 года, она замещала должность секретаря руководителя Департамента строительства ТЭК, ЖЭКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на акте плановой выездной проверки от 02.02.2018 и акте встречной выездной проверки от 15.12.2017 стоит отметка о получении от 07.02.2018, а также ее подпись и расшифровка (т. 6 л.д. 123-124).

Кроме того виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 21.12.2018, согласно которому у Свидетель №1 изъяты документы по муниципальному контракта № 63 от 24.05.2016 (т. 3 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.09.2021, согласно которому осмотрен муниципальный контракт № 63 от 24.05.2016. В ходе осмотра установлено, что муниципальный контракт заключен между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» именуемое в дальнейшем «заказчик», действующий на основании Устава от имени муниципального образования город Орел в лице начальника Свидетель №17 и ООО «Эко Тех» именуемый в дальнейшем «подрядчик», действующий на основании Устава в лице генерального директора ФИО1, в соответствии с протоколом от 13.05.2016 № 0154300014616000169. В нижней части каждой страницы документа имеются графы для проставления подписей от имени представителя МКУ «УКХ гор. Орла» с рукописной подписью без расшифровки, а так же от имени ООО «Эко Тех». Документ содержит следующие разделы: № 1 Предмет договора – работы по ремонту улично-дорожной сети в <...> Сметная документация в Приложении № 1 к контракту. Все работы предусмотренные Контрактом, должны быть выполнены в соответствии со сметной документацией и спецификацией (Приложение № 2 к Контракту». Заказчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные контрактом. № 2 - Цена контракта – 52 997 207, 38 (пятьдесят два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч двести семь) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18%. Финансирование за счет бюджета города – 1%, - субсидии из бюджета Орловской области -99 %. Оплата производится до 31.12.2016 после принятия Заказчиком работ. № 3- Сроки выполнения работ подрядчиком: со дня заключения контракта до 05.07.2016. № 4. - Права и обязанности сторон. № 5 - Гарантии подрядчика и гарантийный период. № 6 – Порядок сдачи и приемки выполненных работ. № 7 – Порядок и условия платежей. № 8 – Ответственность сторон. № 9 – Срок действия контракта и порядок внесения в него изменений и дополнений. № 10 – обеспечение исполнения контракта, гарантийных обязательств. № 11 – Приложения к контракту: приложение № 1 «Сметная документация», Приложение № 2 «Спецификация», без приложений контракт недействителен. № 12 – Адреса и банковские реквизиты сторон.

Внизу каждой станицы контракта имеются графы для подписей сторон, от заказчика МКУ «УКХ гор. Орла» Свидетель №17 от подрядчика ООО «Эко Тех» ФИО1 на каждой станицы имеются подписи сторон.

Приложение № 1 к контракту: Локальная смета №1 «ремонт улично-дорожной сети в <...>. На первой странице слева вверху «согласовано» генеральный директор ООО «Эко Тех» ФИО1, подпись и оттиск печати ООО «Эко Тех», вверху страницы справа – «утверждаю» начальник МКУ «УКХ гор. Орла» Свидетель №17 подпись и оттиск печати МКУ «УКХ гор. Орла». Смета состоит из 10 разделов: в том числе Раздел № 8 «Восстановление коммуникаций». Раздел № 9 «Благоустройство» который содержит подпункт в том числе восстановление клумб.

Внизу каждой станицы контракта имеются графы для подписей сторон, расшифровка фамилий от заказчика МКУ «УКХ гор. Орла» Свидетель №17 от подрядчика ООО «Эко Тех» ФИО1 на каждой станицы имеются подписи сторон.

Локальная смета №2 «Ремонт электроосвещения по ул. Ленина», локальная смета № 3 «Ремонт ливневой канализации по ул. Ленина». Внизу каждой станицы контракта имеются графы для подписей сторон, с расшифровка фамилий от заказчика МКУ «УКХ гор. Орла» Свидетель №17 от подрядчика ООО «Эко Тех» ФИО1 на каждой станицы имеются подписи сторон (т. 4 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2021, согласно которому осмотрены: акт о приемке выполненных работ №1/1 от 30.06.2016, в котором отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 24.05.2016 по 30.06.2016, итого с накладными расходами и сметной прибылью 690 349,00 руб.; акт о приемке выполненных работ № 1/2 от 30.06.2016, в котором отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт ливневой канализации по ул. Ленина, отчетный период - с 24.05.2016 по 30.06.2016, итого с накладными расходами и сметной прибылью 264 628,00 руб.; акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2016, в котором отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 01.07.2016 по 01.08.2016, итого с накладными расходами и сметной прибылью с учетом возврата материалов 4 449 323,00 руб.; акт о приемке выполненных работ № 3 от 01.08.2016, в котором отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт ливневой канализации по ул. Ленина, отчетный период 01.07.2016 по 01.08.2016, итого с накладными расходами и сметной прибылью 144 947,00 руб.; акт о приемке выполненных работ № 4 от 19.10.2016, в котором отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт электроосвещения по ул. Ленина, отчетный период - с 24.05.2016 по 19.10.2016, итого с накладными расходами и сметной прибылью 469 341,00 руб. Данные акты в графе «Заказчик» имеют печать МКУ «УКХ г. Орла» и подписи с расшифровками, выполненными от имени начальника Свидетель №13, в графе «Подрядчик» печать ООО «Эко Тех» и подписи с расшифровками, выполненными от имени генерального директора ООО «Эко Тех» ФИО1; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2016, в которой отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> ремонт ливневой канализации по ул. Ленина, отчетный период - с 24.05.2016 по 30.08.2016,стоимость вып. работ и затрат, в том числе за отчетный период - 6 680 523,25 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.08.2016, в которой отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 01.07.2016 по 01.08.2016, стоимость вып. работ и затрат с начала проведения работ всего с НДС - 34 666 806,15 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2016, в которой отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 01.07.2016 по 01.08.2016, стоимость вып. работ и затрат с начала проведения работ всего с НДС – 994 542, 53 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 19.10.2016, в которой отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016, стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 24.05.2016 по 19.10.2016, стоимость вып. работ и затрат с начала проведения работ всего с НДС – 2 944 677, 99 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2016, в которой отражены следующие данные: заказчик - МКУ «УКХ г. Орла», подрядчик - ООО «Эко Тех», договор подряда - м/к № 63 от 24.05.2016,стройка - ремонт улично-дорожной сети в <...> объект - ремонт улично-дорожной сети в <...> отчетный период - с 01.07.2016 по 01.08.2016, стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ всего с НДС – 994 542, 53 руб. (т. 4 л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2021, согласно которому осмотрены: платежное поручение № 541596 от 02.09.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 984597 рублей 09 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 3 от 01.08.16, КС2 3 от 01.08.16, текущий ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 150192 рублей 78 копеек; платежное поручение № 541592 от 02.09.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 14571835 рублей 77 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, л/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, текущий ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 2222822 рублей 41 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 02.09.2016, подтверждающая проведение операции, соответственно на сумму 14571835 рублей 77 копеек и 984597 рублей 09 копеек; платежное поручение № 358656 от 03.08.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 9386281 рублей 98 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 1431805 рублей 73 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 03.08.2016, подтверждающая проведении операции сумму 9386281 рублей 98 копеек; платежное поручение № 427500 от 16.08.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 10362020 рублей 34 копейки получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, ремонт улично-дорожной сети по уд. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 1580647 рублей 17 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 16.08.2016, подтверждающая проведение операции на сумму 10362020 рублей 34 копейки; платежное поручение № 297639 от 25.07.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/с КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 305084 рублей 75 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 25.07.2016, подтверждающая проведение операции на сумму 2000000 рублей 00 копейки; платежное поручение № 303473 от 26.07.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 305084 рублей 75 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 26.07.2016, подтверждающая проведение операции на сумму 2000000 рублей 00 копейки; платежное поручение № 310690 от 27.07.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 2000000 рублей 00 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 305084 рублей 75 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 27.07.2016, подтверждающая проведение операции на сумму 2000000 рублей 00 копейки; платежное поручение № 323091 от 28.07.2016, согласно которому плательщик УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») перевел денежные средства в сумме 613718 рублей 02 копеек получателю ООО «Эко-Тех», МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 93618 рублей 00 копеек; выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03543399420 за 28.07.2016, подтверждающая проведение операции на сумму 613718 рублей 02 копейки (т. 4 л.д. 143-147);

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2021, согласно которому осмотрена выписка ООО «Эко Тех» по движению денежных средств по расчетному счету № <***> Московского филиала «Тимер Банка» (ПАО) за период с 22.04.2015 (дата открытия счета) по 15.03.219. В ходе осмотра установлено, что под порядковым номером 723 имеется запись от 26.07.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 2 000 000 рублей (7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/с КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина, в т.ч. НДС - 305084 рублей 75 копеек; под порядковым номером 729 имеется запись от 27.07.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 2 000 000 рублей(7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/с КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливневая канализация), в т.ч. НДС - 305084 рублей 75 копеек; под порядковым номером 735 имеется запись от 28.07.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 613718,02 рублей (7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 1 от 30.06.16, КС2 1/1-1/2 от 30.06.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина, в т.ч. НДС - 93618 рублей 00 копеек; под порядковым номером 753 имеется запись от 03.08.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 9386281 рублей 98 копеек (7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина, в т.ч. НДС - 1431805 рублей 73 копеек; под порядковым номером 791 имеется запись от 16.08.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 10362020 рублей 34 копейки (7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 1580647 рублей 17 копеек; под порядковым номером 838 имеется запись от 02.09.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 984597 рублей 09 копеек (7201) Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 3 от 01.08.16, КС2 3 от 01.08.16, текущий ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 150192 рублей 78 копеек; под порядковым номером 842 имеется запись от 02.09.2016 о перечислении денежных средств со счета № 40204810300000000268 УФК по Орловской области (МКУ «УКХ г. Орла») в сумме 14571835 рублей 77 копеек получателю ООО «Эко-Tex». Рег2 МК 63 от 24.05.16, ч/о КСЗ 2 от 01.08.16, КС2 2 от 01.08.16, текущий ремонт улично-дорожной сети по ул. Ленина (ливн. канал), в т.ч. НДС - 2222822 рублей 41 копеек (т. 4 л.д. 181-185);

- актом встречной выездной проверки от 15.12.2017, проведенной управлением государственного финансового контроля Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области, в ходе которой установлено, что в соответствии, с проектно-сметной документацией при устройстве клумб из бетона для облицовки стен клумб было предусмотрено применение плитки облицовочной из травертина размером 250x250 толщиной 25 мм. Согласно акту выполненных работ формы КС-2 № 2 от 01.08.2016 приняты и оплачены работы по облицовке стен клумбы плиткой облицовочной из травертина размером 250x250 толщиной 25 мм в объеме 279,91 кв.м, на сумму 2 019 326 руб. с НДС, в том числе стоимость плитки 592843 руб. с НДС. При визуальном осмотре плитки в основном имеют размер 300x400x20 мм и 300x600x20 мм, что не соответствует предусмотренному проектом размеру плитки для облицовки клумб. Сертификат, представленный на плитку, примененную для облицовки стен клумб, не дает возможности судить о каких- либо характеристиках материала. Принято и оплачено работ по установке бортовых камней 540 м на сумму 344671 руб. с НДС. Однако визуальный осмотр показал, что установлено 500 м бортовых камней. Принято и оплачено работ по установке приствольных чугунных решеток 91 шт. на сумму 809 261 рублей с НДС. Визуальный осмотр показал, что приствольных решеток установлено 88 шт. Стоимость принятых работ по наращиванию горловин смотровых колодцев составляет 195,515 тыс. рублей в текущем уровне цен. Согласно проектно-сметной документации при выполнении работ на объекте предусмотрено наращивание горловин смотровых колодцев в объеме 63 шт., количество фактически наращенных горловин смотровых колодцев составляет 48 шт. (т. 4 л.д. 190-201);

- актом плановой выездной проверки от 02.02.2018, проведенной управлением государственного финансового контроля Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области, в ходе которой установлено, что при проведении работ на ул. Ленина г. Орла произошло завышение объемов выполненных работ, также произведена оплата за невыполненные работы по наращиванию горловин смотровых колодцев, за невыполненные работы по обрамлению деревьев (т. 4 л.д. 207-2016);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2021, согласно которому осмотрены: приказ № 122 «О проведении встречной выездной проверки в муниципальном казённом учреждении «Управление коммунальным хозяйством города Орла»; акт выездной встречной проверки от 15.12.2017, утвержденный заместителем начальника отдела управления государственного финансового контроля Свидетель №4; отчет по результатам проверки законности использования средств Дорожного фонда Орловской области на выполнение ремонтных работ улично-дорожной сети по ул. Ленина города Орла; акт плановой выездной проверки от 02.02.2018, утвержденный заместителем начальника отдела управления государственного финансового контроля Свидетель №4; акт приемки законченных работ «Ремонт улично-дорожной сети в г. Орле по адресу: - ул. Ленина в Советском районе», утвержденный начальником МКУ «УКХ г. Орла» ФИО21, а также подписями членов комиссии: ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО22, ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №12, гарантийный паспорт на законченный участок по ремонту объекта: Ремонт улично-дорожной сети в <...> утвержденный подписью генерального директора ФИО1 заверенной оттиском печати ООО «Эко Тех», а также подписью начальника МКУ «УКХ гор. Орла» ФИО21 заверенной оттиском печати МКУ «УКХ гор. Орла» (т. 4 л.д. 238-240);

- протоколом выемки от 17.09.2021, согласно которому по адресу: <...>, бизнес центр «Омега Плаза, офисное помещение № 44 изъяты первичные документы ООО «Эко Тех», учредительные документы ООО «Эко Тех» (т. 4 л.д. 245-250);

- протоколом осмотра документов от 01.10.2021, согласно которому осмотрены: Устав ООО «Эко Тех», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021, согласно которому осмотрена ул. Ленина города Орла от гостиницы «Салют» по левой стороне движения в сторону «Александровского моста». В ходе осмотра установлено, что на всем протяжении движения при визуальном осмотре слева и справа по ходу движения на всем протяжении расположены деревья, которые обрамлены чугунными решетками в количестве 88 штук. От гостиницы «Салют» в направлении «Александровского моста» по всей ул. Ленина, где укладывалась плитка в ходе ремонта, горловины смотровых колодцев при визуальном осмотре нарощены. На брусчатке от ТЦ «Малиновая вода» в сторону «Александровского моста» расположены 20 смотровых колодцев, при вскрытии люков (крышек колодцев) при визуальном осмотре, наращивание горловин не производилось (т. 8 л.д. 104-113);

- заключением экспертов от 12.10.2021 № 3118, согласно которому, выполненные работы ООО «Эко Тех» по обрамлению деревьев приствольными чугунными решетками с установкой бортовых камней, по наращиванию горловин смотровых колодцев, согласно муниципальному контракту от 24.05.2016 № 63 по ремонту ул. Ленина г. Орла и указанные в акте о приемке выполненных работ КС2 № 2 от 01.08.2016 не соответствуют акту встречной проверки от 15.12.2017. Стоимость невыполненных работ ООО «Эко Тех» по обрамлению деревьев приствольными чугунными решетками с установкой бортовых камней, по наращиванию горловин смотровых колодцев, выполненных согласно муниципальному контракту от 24.05.2016 № 63 по ремонту ул. Ленина г. Орла, в соответствии с объемами работ, указанными в акте встречной проверки от 15.12.2017 по показателям стоимости акта о приемке выполненных работ КС2 № 2 от 01.08.2016 составляет 114 323,33 рублей. Разница стоимости работ по облицовке клумб плиткой в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ КС2 № 2 от 01.08.2016 при условии применения расценки ТЕР15-01-002-4 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1 кв. м. до 6 штук» с корректировкой толщины плитки до фактически используемой составляет 555 055, 70 руб. (т. 6 л.д. 65-79);

- заключением экспертов от 20.12.2021 № 4823, согласно которому, стоимость невыполненных работ ООО «Эко Тех» по обрамлению деревьев приствольными чугунными решетками с установкой бортовых камней, по наращиванию горловин смотровых колодцев в количестве 15 штук при проведении ремонта улично-дорожной сети на ул. Ленина г. Орла, в соответствии с объемами работ, указанными в акте встречной выездной проверки от 15.12.2017 по показателям стоимости акта о приемке выполненных работ КС-2 от 01.08.2016 составляет 98 773 руб. Разница стоимости работ по облицовке клумб плиткой при проведении ремонта улично-дорожной сети на ул. Ленина г. Орла в объеме, указанном в акте о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 01.08.2016 при условии применения расценки ТЕР15-01-002-4 «Облицовка стен плитами из известняка толщиной 60 мм при числе плит в 1 кв. м. до 6 штук» с корректировкой толщины плитки до фактически используемой составляет 480 162 руб. (т. 8 л.д. 229-242).

Допрошенный в судебном заседании для разъяснения и дополнения данного им заключения эксперт ФИО25 пояснил, что экспертизы проводились по ремонту ул. Ленина г. Орла. Экспертами высчитывалась разница в стоимости между работами указанными в акте принятых работ и акте выездной проверки от 2017 года, в котором были отражены нарушения. Определялся объем невыполненных работ, качество материалов не оценивалось. В заключении эксперта указана правильная стоимость по облицовке стен клумб с учетом корректировки. Экспертиза была проведена по акту КС 2 и акту выездной проверки. Указывалась стоимость невыполненных работ по 15 горловинам смотровых колодцев, 40 метрам бортовых камней и 3 чугунных решеток. Экспертиза включает стоимость работ и материалов.

- заключением эксперта от 07.09.2021 № 3366, согласно которому по данным представленных на исследование документов за период с 25.05.2016 по 19.10.2016 МКУ «УКХ гор. Орла» со счета № 4204810300000000268 в Отделении Орел г. Орел Банка России (через УФК по Орловской области) в качестве оплаты муниципального контракта № 63 от 24.05.2016 за выполнение работ по текущему ремонту улично-дорожной сети по ул. Ленина в адрес ООО «Эко Тех» на счет № <***> в Московском филиале ПАО «Тимер Банк» перечислены денежные средства в сумме 41 918 453, 20 руб. Согласно представленным на исследование актам о приемке выполненных работ, заказчиком – МКУ «УКХ гор. Орла» у подрядчика ООО «Эко Тех» в рамках муниципального контракта № 63 от 24.05.2016 по объекту «улично-дорожной сети в <...>» приняты работы на общую сумму 6 018588,00 рублей. Согласно представленным на исследование справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), заказчику «УКХ гор. Орла» подрядчиком ООО «Эко Тех» в рамках муниципального контракта № 63 от 24.05.2016 по объекту «ремонту улично-дорожной сети в <...>» представлен расчет стоимости выполненных работ и затрат по периодам: с начала проведения работ с 24.05.2016 по 19.10.2016 на сумму 45 286 549, 92 руб., в т.ч. НДС; за отчетный период с 24.05.2016 по 30.08.2016 на сумму 6 680 523, 25 руб., в т.ч. НДС; за отчетный период с 01.07.2016 по 01.08.2016 на сумму 34 320 138,09 руб., в том числе НДС; за отчетный период с 01.07.2016 по 01.08.2016 на сумму 994 542, 53 руб., в т.ч. НДС; за отчетный период с 24.05.2016 по 19.10.2016 на сумму 2 944 977, 99 руб., в т.ч. НДС (т. 6 л.д. 46-51)

- заключением эксперта от 20.12.2021 № 4791, согласно которому подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1/1 от 30.06.2016 (л.д. 85-88 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 1/2 от 30.06.2016 (л.д. 79-80 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.08.2016 (л.д. 93-106 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 01.08.2016 (л.д. 107-110 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 19.10.2016 (л.д. 89-92 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии акта о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 19.10.2016 (л.д. 89-92 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.06.2016 (л.д. 81 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 30.06.2016 (л.д. 81 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 01.08.2016 (л.д. 82 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 01.08.2016 (л.д. 82 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) №3 от 01.08.2016 (л.д. 83 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 01.08.2016 (л.д. 83 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени начальника МКУ «УКХ гор. ФИО58» Свидетель №13, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 19.10.2016 (л.д. 84 том 4), выполнена вероятно, Свидетель №13, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств.

Подпись от имени генерального директора ФИО1, изображение которой расположено в разделе «Заказчик» копии справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 19.10.2016 (л.д. 84 том 4), выполнена вероятно ФИО1, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических способов и средств (том № 8 л.д. 205-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2021, согласно которому осмотрена ул. Ленина города Орла, от гостиницы «Салют» по левой стороне движения в сторону «Александровского моста». В ходе осмотра установлено, что на всем протяжении движения при визуальном осмотре слева и справа по ходу движения имеются деревья обрамленные бортовым камнем и приствольными чугунными решетками. При пересчете установлено 88 металлических решеток. Все деревья имеют обрамление стандартным бортовым камнем. Клумбы выполнены из облицовочного камня (плитки) различных размеров, произведен осмотр плитки на различных клумбах, произведены замеры рулеткой 5 метров, специалистом. При замерах размер плиток составлял 300х400х20 мм, 300х500х20 мм, 300х600х20 мм. На нескольких клумбах обнаружена облицовочная плитка не стандартного размера 1950х300х37мм. Облицовочная плитка на клумбах при визуальном осмотре имеет различные сколы, деформацию и иные дефекты. В местах отсутствия плитки имеются основания крепления для укладки плитки на клумбах. В направлении движения от ТЦ «Малиновая вода» в сторону «Александровского моста» по брусчатке имеются 20 канализационных люков. В сторону ул. Брестской, имеются деревья, которые обрамлены бордюрным камнем и установлено, что металлические (чугунные) решетки отсутствуют. При пересчете 153 деревьев, длина бортового камня составила 593 м (т. 6 л.д. 23-34).

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных выше доказательств, влекущих безусловное признание их недопустимыми, суд не усматривает.

Давая оценку экспертным заключениям, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными и кладет в основу приговора в части того, в 2016 году между ООО «Эко Тех», генеральным директором которого он являлся и МКУ «УКХ г. Орла» заключен муниципальный контракт № 63 на ремонт ул. Ленина г. Орла, в рамках которого в том числе проводились работы по установке бортовых камней, чугунных решеток, наращиванию смотровых колодцев, облицовке клумб травертином. ООО «Эко Тех» привлекало субподрядчиков для осуществления работ по благоустройству. Акты выполненных работ были подписаны, работы приняты и оплачены.

Показания подсудимого о невиновности в инкриминируемом преступлении и о том, что все работы по муниципальному контракту были выполнены, суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты совокупностью положенных в основу приговора доказательств, поэтому расценивает как способ ухода от ответственности за содеянное.

Кроме того, суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №20, Свидетель №22 Свидетель №6, Свидетель №28, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №31, Свидетель №14, Свидетель №27, Свидетель №29, ФИО23, Свидетель №26, Свидетель №23 об обстоятельствах заключения муниципального контракта, его цены, исполнения, производства и проверки работ по нему, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, документов, актами проверок от 15.12.2017 и 02.02.2018, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Давая оценку показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора суда в части их показаний о том, что между МКУ «УКХ г. ФИО58» и ООО «Эко Тех» заключен муниципальный на ремонт ул. Ленина г. ФИО58, Свидетель №13 подписывал акты выполненных работ, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11 входили в составе комиссии, совместно с ФИО21 и ФИО22, осуществляли приемку законченного объекта, Свидетель №11 осуществлял приемку выполненных работ в виде визуального осмотра выполненного ремонтом строительного объекта, не обращаясь при этом к проектно-сметной документации, в остальной части их показания, в которых они утверждали, что все работы на момент принятия объекта были выполнены и недостатки устранены являются недостоверными, так как противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам. Кроме того показания в данной части являются противоречивыми, поскольку Свидетель №11 утверждал, что приемка работ им осуществлялась без обращения к проектно-сметной документации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об уменьшении объема предъявленного подсудимому обвинения в части размера причиненного ущерба, при этом полагает необходимым дополнительно уменьшить размер ущерба за не наращенные горловины смотровых колодцев до 39 470,33 рублей, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что не наращено 15 горловин смотровых колодцев, и, исходя из этого, общий материальный ущерб, причиненный ФИО1 Муниципальному образованию «Город Орёл» составляет 1 795 239,23 рублей без НДС. При этом суд учитывает, что внесенные изменения улучшают положение подсудимого.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эко Тех», используя свое служебное положение, как генеральный директор ООО «Эко Тех», в рамках исполнения муниципального контракта от 24.05.2016 № 63 на проведение ремонта улично-дорожной сети на ул. Ленина г. Орла, заключенного им от имени возглавляемого им общества и МКУ «УКХ г. Орла», умышленно и намеренно ввел в заблуждение представителя Заказчика, путем предоставления актов унифицированной формы КС-2 и КС-3 содержащих заведомо ложные сведения об объеме выполненных работах по ремонту ул. Ленина гор. Орла, которые не соответствуют требованиям проектно-сметной документации, для оплаты выполненных работ, таким образом, совершив хищение бюджетных денежных средств в сумме 1 795 239, 23 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, то есть распорядился ими по своему усмотрению. Данные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, о том, что в действиях подсудимого имеются признаки хищения, корыстный мотив.

Внесение ФИО1 в отчетные документы заведомо ложных сведений об использовании при производстве работ на Объекте плитки из травертина размером 250х250 толщиной 25мм, при фактически используемых иных размерах, бортовых камней 540 метров, вместо фактически установленных 500 метров, приствольных чугунных решеток 91 штук, вместо фактически установленных 88 штук, работ по наращиванию смотровых колодцев в количестве 63 штук, вместо фактически наращенных 48 штук, с учетом установленных обстоятельств - обмана Заказчика относительно объема выполненных работ, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 мошенничества.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, а также достоверных показаний самого подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что действия ФИО1 были направлены на выполнение условий заключенного контракта, и у него отсутствовал умысел на хищение денежных средств не соответствуют действительности и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что плитка из травертина уложена в полном объеме суд не принимает во внимание, поскольку уложенная плитка не соответствует размерам, указанным в проектно-сметной документации и в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при установлении размера похищенного в результате мошенничества, надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что в протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2021 указано, что длина бортового камня составила 593 м, суд считает не состоятельным, поскольку проектно-сметной документацией, требовалась установка 540 м бортового камня и согласно актам по унифицированной форме КС-2 и КС-3 приняты и оплачены работы по установке 540 м бортового камня, однако согласно акту встречной выездной проверки от 15.12.2017 фактически было установлено 500 м бортового камня.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ. Описание преступного деяния содержит в себе указание на место, время, способ совершения преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, оснований полагать, что оно препятствовало осужденному эффективно защищаться от предъявленного обвинения, нарушило его право на защиту, не имеется.

Иные доводы, приведенные подсудимым и стороной защиты, в обоснование невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, не основаны на законе, и не ставят под сомнение доказательства, положенные судом в основу приговора.

Каких-либо сомнений в размере похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 1 795 239, 23 рублей, вследствие чего бюджету Муниципального образования «Город Орёл» причинен ущерб в особо крупном размере в этой же сумме, у суда не имеется.

Факт перечисления на расчетные счета ООО «Эко Тех» денежных средств на основании представленных ФИО1 заведомо ложных сведений, подтверждается платежными и иными документами, приведенными в приговоре, которые никем не оспариваются.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ и учитывает размер причиненного ущерба, который составляет свыше одного миллиона рублей.

Усматривая в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака мошенничества – «с использованием своего служебного положения», суд исходит из того, что он совершил преступление, будучи должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, на которого были возложены обязанности и полномочия, в том числе по распоряжению денежными средствами общества и заключения контрактов. При этом, в целях завладения чужим имуществом – денежными средствами Муниципального образования «Город Орёл» использовал занимаемую должность генерального директора, а также вытекающие из его полномочий возможности, а именно сообщил ложные сведения об объеме выполненных работ, представив документы об этом, которые подписал и заверил печатью общества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания только в виде лишения свободы, отбывание которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, что является соразмерным содеянному ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личностные данные подсудимого, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает, что для исправления подсудимого ФИО1 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Прокуратурой Советского района г. Орла в интересах Муниципального образования «Город Орёл» к ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1 808 396 рублей 01 копейка, а также заявлен гражданский иск Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла на сумму 578 935 рублей к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что для разрешения гражданских исков по делу необходимо привлечь третьих лиц, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и эти расчеты не связаны с уточнением размера вреда, имеющего значение для квалификации преступления и определения объема обвинения, суд считает необходимым признать за прокуратурой Советского района и Управлением строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ аресты, наложенные на имущество подсудимого, подлежат сохранению до исполнения решения суда в части гражданских исков по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с 22.08.2021 по 24.08.2021, а также с 05.02.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с требованиями п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокуратуры Советского района г. Орла в интересах Муниципального образования «Город Орёл» к ФИО1 на сумму 1 808 396 рублей 01 копейка, а также гражданский иск Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла на сумму 578 935 рублей к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков.

После вступления приговора в законную силу аресты, наложенные на основании постановлений Советского районного суда г. Орла от 18.02.2022, от 28.12.2021 на имущество, принадлежащее ФИО1 – денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета: АО «Тинькофф Банк» № 40817810100009508132 в г. Москве в пределах суммы 578 935 рублей; № 40817810690990000313 в ООО «Татарстанский Аграрно-промышленный банк» г. Казани; № 40817810100000032063 в ПАО «Татфондбанк» г. Казани; № 40817810100000000298 в ПАО «Татфондбанк» г. Казани; № 40817810705751295100 в АО «Альфабанк» г. Москвы; мобильный телефон марки «F+ F197», серийный номер RF00F197OH0010813, - сохранить до исполнения решения суда в части гражданских исков по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: муниципальный контракт, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств, выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) Московский филиал «Тимер Банка» (ПАО), устав ООО «Эко Тех», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, приказ № 122 «О проведении встречной выездной проверки в МКУ «УКХ», акт выездной встречной проверки от 15.12.2017, отчет по результатам проверки законности использования средств Дорожного фонда Орловской области на выполнение ремонтных работ улично-дорожной сети по ул. Ленина города Орла, акт плановой выездной проверки от 02.02.2018, акт приемки законченных работ «Ремонт улично-дорожной сети в г. Орле по адресу: - ул. Ленина в Советском районе», гарантийный паспорт на законченный участок по ремонту объекта: Ремонт улично-дорожной сети в <...> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Д.А. Сухов