Приговор № 1-114/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020




66RS0023-01-2020-000510-32

№ 1-114\2020


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Верхотурье 03 ноября 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием:

прокурора <адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников адвокатов Дерябиной Л.М., Молвинских Ю.С.,

при секретаре Кривошеиной Л.В., помощнике судьи Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес., апелляционным определением Свердловского областного суда приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 3 мес., освободился условно-досрочно по постановлению Ивдельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 мес. 11 дней,

с мерой пресечения по данному делу – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, находившегося в розыске, задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей бабушки Потерпевший №1, по адресу <адрес>4, предполагая, что на диване под подушкой могут храниться деньги, решил их похитить. Исполняя свой преступный замысел, находясь там же, в это же время, ФИО2, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил на диване под подушкой кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, и похитил из него 6500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину признает в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая о порядке проведения заседания в особом порядке ознакомлена, возражений не высказала.

С учетом указанного, так как категория преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, суд, в соответствии ст.314 - 316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающих ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Также, подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя, которое он сам распивал, на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, способствование расследованию преступления, согласно ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии, состояние здоровья. Возмещение ущерба не учитывается, так как денежные средства не возмещены.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, таковых по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать его исправлению.

Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, в том числе для применения ст.53.1 УК РФ, суд не находит, иные меры наказания, по мнению суда не окажут столь действенного влияния на поведение подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, его личности и поведения, при рецидиве, считающегося отбывавшим лишение свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований положений ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу, так как он может уклониться от отбытия наказания, скрыться от суда, так как ранее скрылся от суда.

Не отбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию, согласно ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВЕСЕМЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДВУХ месяцев, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора Верхотурского районного суда в законную силу, согласно положениям ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин



Суд:

Верхотурский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ладыгин Алексей Иванович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-114/2020
Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-114/2020
Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 3 июня 2020 г. по делу № 1-114/2020
Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-114/2020
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ