Постановление № 5-537/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-537/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 19 октября 2020 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела№5-537/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-А, <адрес>, работающего на <данные изъяты>, имеющего телефон № №, ранее, в течение одного года до 28.07.2020 года, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

установил:

вину ФИО1 в том, что он совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28.07.2020 года в 18 час. 30 мин. он, управляя автомобилем марки Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак Т№, двигаясь по 99км+400м автодороге «Санкт-Петербург-Ручьи» в <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории со стороны предприятия «<адрес>» в сторону автодороги «<адрес> и осуществляя правый поворот в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, движущемуся по ней (по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> прямо, что привело к столкновению с ним, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 125 от 29.09.2020 года расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, он заявил, что в услугах защитника и переводчика не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 года; в содеянном раскаялся.

Предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Потерпевший №1 разъяснены, он заявил, что в услугах представителя не нуждается; ходатайств в связи с разъясненными правами не имеет.

В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 года.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <...> об административном правонарушении, составленным 05.10.2020 года, согласно которому ФИО1 28.07.2020 года в 18 час. 30 мин. в районе <адрес>» в <адрес>, совершил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – велосипедиста Потерпевший №1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- определением № 1141057 181798 о возбуждении дела об административном правонарушении и об административном расследовании от 28.07.2020 года, согласно которому в связи с совершенным ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в районе 99км+400м автодороги «<адрес>» в <адрес>, дорожно-транспортным происшествием, с участием автомашины марки Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и велосипедиста Потерпевший №1 в результате которого последнему причинен вред здоровью, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования для осуществления экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России г. сосновый Бор Ленинградской области от 28.07.2020 года, согласно которому 28.07.2020 года в 21 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области поступило сообщение о произошедшем в районе <адрес><адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием машины Киа ED (CEED), государственный регистрационный знак Т-659-ОВ-47, и велосипедиста, который получил телесные повреждения (л.д. 6);

- иным документом – телефонограммой № 295 от 28.07.2020 года, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях за № 8193 28.07.2020 года в отделе МВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области, согласно которой из ЦМСЧ-38 поступило сообщение о доставлении «скорой помощью» 20 час. 21 мин. 28.07.2020 года в указанное медицинское учреждение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП (л.д. 7);

- иным документом – схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> «<адрес>-<адрес>» в <адрес>, с участием автомобиля марки Киа ED (CEE»D), государственный регистрационный знак №, и велосипедиста, где отражено расположение транспортного средства и велосипеда после их столкновений, место столкновение, а также направление их движений (л.д. 8);

- протоколом 47 ПО № 010548 осмотра места совершения административного правонарушения от 28.07.2020 года, и приложенными к нему фотоснимками, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП с участием автомобиля марки Киа ED (CEE»D), государственный регистрационный знак Т-659-ОВ-47, под управлением водителя ФИО1, и велосипедиста Потерпевший №1 в результате которого пострадал Потерпевший №1 (л.д. 9-13, 33-37);

- протоколом <...> от 28.07.2020 года, согласно которому ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с совершенным ДТП (л.д. 14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 068 от 28.07.2020 года, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д. 15);

- письменными объяснениями участников ДТП - водителя ФИО1 от 28.07.2020 года, потерпевшего Потерпевший №1 от 14.08.2020 года, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, изложенными ими собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 16, 22);

- иным документом - заключением эксперта № 125 от 29.09.2020 года Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы Сосновоборского городского судебно-медицинского отделения, согласно которому полученные Потерпевший №1 в результате ДТП, произошедшего 28.07.2020 года в 18 час. 30 час. в районе 99км+400м автодороги «<адрес>, телесные повреждения, а именно: повреждение костно-связочного аппарата правого коленного сустава, квалифицируются как повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-29);

- иным документом - комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на водителя ФИО1, подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенного в течение одного года до 28.07.2020 года административного правонарушения в области дорожного движения; наличие у ФИО1 специального права, предоставленного ему ранее – права управления транспортными средствами (л.д. 30-32).

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в представленных суду документах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме.

Положенное в основу постановления экспертное заключение от 29.09.2020 года отвечает предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении. Выводы заключения обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий, основаны на исследованной медицинской документации, сделаны судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимый опыт экспертной работы, сомнений в своей правильности не вызывают. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 26).

Требования ст. 26.4 КоАП РФ при назначении экспертизы соблюдены. С определением о назначении экспертизы до его направления для исполнения, ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется подпись привлекаемого лица в расписке, приобщенной к материалам дела (л.д. 24). Отводов эксперту ни при ознакомлении с определением о назначении экспертизы, ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемым лицом заявлено не было.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил положения указанных пунктов ПДД РФ, не уступил дорогу велосипедисту, пользующемуся преимуществом в движении, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с велосипедистом, последствием данного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В ходе рассмотрения дела, установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями водителя ФИО1 средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны ФИО1 нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 28.07.2020 года ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном.

Суд учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 3.1, 3.8. и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и учитывает, что факт совершения такого грубого нарушения требований Правил дорожного движения, допущен ФИО1 впервые. Исходя из субъективных признаков поведения правонарушителя, признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Управление Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>); КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: №; БИК: №; расчетный счет: № 22 в Государственном расчетно-кассовом центре (ГРКЦ) ГУ Банка России по <адрес>; КБК: № № 140; УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которую следует предъявить в канцелярию Сосновоборского городского суда Ленинградской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, а также может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья - Л.Г. Антонова