Приговор № 1-200/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело №1-200/2024

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 29 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д., ФИО1,

защитника – адвоката Беловой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Давыдово <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский г.о., <адрес>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Орехово-Зуевского городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми знаками различия, действующий на основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», находясь на проезжей части вблизи <адрес> Орехово-Зуевского г.о. <адрес>, для устранения препятствия с проезжей части – камня и обеспечения безопасности дорожного движения, регулировал движение проезжающего автотранспорта.

В вышеуказанное время у ФИО2, находящегося вблизи дома № 4 по улице Советская г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского г.о. Московской области, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанную дату и время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражая свое пренебрежительное отношение к обществу и общественному порядку, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и ударил его кулаком правой руки в область лица, тем самым причинив ему физическую боль и кровоподтек в левой щечной области, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кобзарю Д.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 не судим, на <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом третьей группы, наличие хронического заболевания, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и инвалидности (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. Поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против государственного управления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО2 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1 суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, направлено против порядка управления, моральный вред действиями ФИО2 причинен потерпевшему Потерпевший №1, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины подсудимого, его материального положения.

Суд с учетом вышеизложенного, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 частично в размере 30 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Беловой А.А., действующей по назначению суда, в размере 4 938 рублей (1646 рублей х 3 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за три дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Кобзарю Д.А. испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.