Постановление № 1-1165/2016 1-177/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-1165/2016

Дело № 1-177/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 - адвоката Полозовой С.Г.,

защитника ФИО3 - адвоката Фроловой Г.П.,

подсудимого ФИО2,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № (537362) в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3, каждый обвиняются в том, что совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества и с этой целью, находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес> по предварительному сговору и совместно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, действуя сообща и с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно преступной договоренности, в соответствии с распределением ролей, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, с целью кражи, путем свободного доступа взяли 5 (пять) бутылок с алкогольной продукцией, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», а именно: две бутылки текилы «<данные изъяты>» 38%, объемами по 0,7 литра каждая, стоимостью по 1 159 рублей 00 копеек за бутылку, на общую сумму 2 318 рублей 00 копеек; две бутылки джина «<данные изъяты>» 47%, объемами по 0,5 литра каждая, стоимостью по 1 180 рублей 95 копеек за бутылку, на общую сумму 2 361 рубль 9и копеек и одну бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» 35%, объемом 0,5 литра, стоимостью 742 рубля 00 копеек, а всего взяли товар на общую сумму 5 421 рубль 90 копеек, которые после снятия с них ФИО3 антикражных устройств, спрятали под надетую на них одежду. С вышеуказанным товаром прошли за расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, таким образом тайно похитили указанный товар, намереваясь тем самым причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 421 рубль 90 копеек. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> были задержаны сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>» после прохода расчетно-кассового узла, с неоплаченным товаром.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа взял 1 (одну) бутылку с алкогольной продукцией, которую после снятия с нее ФИО3 антикражного устройства, спрятал под надетую на нем одежду, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив ее стоимость, таким образом тайно похитил, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, намереваясь причинить материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО3 вступила в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа взяла 5 бутылок с алкогольной продукцией, с которых сняла антикражные устройства, после чего спрятала 4 из них под надетую на ней одежду, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив их стоимости, таким тайно похитила, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар, намереваясь причинить материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Представитель потерпевшего в своем письменном заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждого из подсудимых ввиду его, примирения с каждым из подсудимых, возмещения последними причиненного вреда. Свое ходатайство представитель потерпевшего пояснил достигнутым с каждым из подсудимых примирением, тем, что каждый из подсудимых возместил причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный вред.

Данное ходатайство о прекращении уголовного дела представитель потерпевшего заявил добровольно, все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый поддержали ходатайство потерпевшего, пояснили, что свою вину в совершении преступления полностью признают, искренне раскаиваются в содеянном, возместили причиненный ими потерпевшему вред, сделали для себя выводы, и просят суд ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, с потерпевшим достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела каждому из подсудимых, разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 также поддержали ходатайство представителя потерпевшего, поскольку каждый из подсудимых ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред и достиг с потерпевшим примирения.

Прокурор полагала целесообразным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении каждого из подсудимых.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Каждый из подсудимых ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризующих каждого из подсудимых данных, суду не представлено, каждый из подсудимых свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, загладил причиненный преступлением вред и достиг с представителем потерпевшего примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду их примирения с представителем потерпевшего.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – удовлетворить;

ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-177/17 (537362) и уголовное преследование в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду его примирения с представителем потерпевшего ФИО5;

ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду его примирения с представителем потерпевшего ФИО5

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в качестве защитников подсудимых по назначению в ходе предварительного следствия и суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

одну бутылку ликера десертного «<данные изъяты>» 35%, объемом 0,5 литра; две бутылки текилы «<данные изъяты>» 38%, объемами по 0,7 литра каждая; две бутылки джина «<данные изъяты>» 47%, объемами по 0,5 литра каждая; 5 антикражных устройств, возвращённые законному владельцу - представителю потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: