Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-774/2019;)~М-751/2019 2-774/2019 М-751/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-35/2020Анивский районный суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-35/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 января 2020 года г. Анива Анивский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего: судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовтун Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 24 декабря 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 28.01.2019. Так же ФИО1 был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 %. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 декабря 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 559 728 рублей 69 копеек, из них: 460 000 рублей - просроченный основной долг, 77 563 рубля 95 копеек - просроченные проценты; 22 164 рубля 74 копейки – неустойка. Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 559 728 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797 рублей 29 копеек. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд вернулся конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1). Оферта должна содержать существенные условия договора (абзац 2 пункта 1). На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2). Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании заявления, подписанного им собственноручно, 28 января 2019 года выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 460 000 рублей. Согласно п. 4 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате основного долга и процентов нарушил, с марта 2019 года прекратил вносить обязательные платежи. Судом установлено, что размер задолженности по кредитной карте ФИО1 составляет 559 728 рублей 69 копеек, из них: 460 000 рублей - просроченный основной долг, 77 563 рубля 95 копеек - просроченные проценты; 22 164 рубля 74 копейки – неустойка. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленный суду расчет задолженности по кредитной карте признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено. На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте в размере 559 728 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, и от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 8 797 рублей 29 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 559 728 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 8 797 рублей 29 копеек, а всего 568 525 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года. Председательствующий: судья А.В. Корчагина Суд:Анивский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Корчагина Анастасия Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |