Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-957/2019;)~М-813/2019 2-957/2019 М-813/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2-35/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2020 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в Охинский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании заявленных требований, указала, что 09.07.2018 примерно в 21 час 20 минут, на участке дороги в районе дома <адрес> Сахалинской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Mazda Familia» государственный номер М № КТ 65 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Toyota Camry», государственный номер М № ОЕ 65 находившегося под управлением ФИО4, причинены технические повреждения. Вина ответчика в совершении этого ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» по делу об административном правонарушении от 10.07.2018 № №. В связи, с чем просила взыскать с ответчика денежные средства в возмещении причиненного материального ущерба в размере 101 683 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3534 руб. 00 коп.

12.12.2019 определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

11.02.2020 определением Охинского городского суда производство по гражданскому делу, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1, от данных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства в связи со своей неявкой в судебное заседание не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Расходы на восстановление поврежденного имущества истца в общем размере составляют 101 683 руб. 00 коп., данная сумма признана ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину, при подаче настоящего иска в суд, в общем размере 3534 руб. 00 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом признания исковых требований ответчиком суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежные средства в данном размере, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в возмещении причиненного материального ущерба в размере 101 683 рубля 00 копеек, в возмещение судебных расходов в размере 3 534 рубля 00 копеек, а всего – 105 217 (сто пять тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 17 февраля 2020 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова