Приговор № 1-514/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-514/2024

№ 1-514/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

защитника (уд-ние № 1364, ордер № 14 от 04.09.2024) <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

установил:

<ФИО>1, <дата> в период времени с 20 часов 14 минут до 20 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43о15"43"северной широты 132о1"50" восточной долготы, расположенном примерно в ста метрах от дома № 21 по ул. Линейная 2-я в г. Владивостоке, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение вымогательства, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности несовершеннолетнего Потерпевший №1, и желая их наступления, с целью безвозмездного получения имущества от несовершеннолетнего Потерпевший №1, видя в его руках смартфон марки Apple Iphone 13Pro 128 Gb Blue, стоимостью 114 499 рублей 00 копеек, оснащенный глянцевой пленкой «Aeeline для смартфона до 6,7"210мкм» стоимостью с учетом «резки и наклейки на экран смартфона» - 1928 рублей 00 копеек и СЗУ USB-C Apple (20W,1x USB-C, белый), стоимостью 2750 рублей 00 копеек, обшей стоимостью 118 547 рублей 00 копеек, находясь с несовершеннолетним Потерпевший №1 в непосредственной близости, понимая, что последний не может ему оказать физическое сопротивление в силу своего несовершеннолетнего возраста, <ФИО>1, будучи физически сильнее, в грубой форме, примерно в 20 часов 14 минут <дата> высказал несовершеннолетнему Потерпевший №1 неправомерное требование о сбросе основных настроек с указанного смартфона и последующей его передаче. Осознавая, что <ФИО>1 старше, физически сильнее, несовершеннолетний Потерпевший №1 его действия и агрессивное поведение воспринял как реальную угрозу применения насилия в отношении него, и опасаясь причинения насилия, согласился выполнить неправомерное требование <ФИО>1 и осуществив сброс основных настроек смартфона, примерно в 20 часов 15 минут <дата> несовершеннолетний Потерпевший №1 выполнил неправомерное требование <ФИО>1, передав ему смартфон Apple Iphone 13Pro 128 Gb Blue, оснащенный глянцевой пленкой «Aeeline для смартфона до 6,7"210мкм» и СЗУ USB-C Apple (20W,1x USB-C, белый), принадлежащие <ФИО>8 В дальнейшем <ФИО>1 полученным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <ФИО>7 на сумму 118 547 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, квалификацию вмененного ему преступления не оспаривал, дополнив, что обстоятельства содеянного им в обвинении изложены верно, он их не оспаривает. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего и его законного представителя имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела в его отсутствии.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу пп. «г,и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении у <ФИО>1 двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившиеся в его участии в процессуальных действиях и предоставлении органу предварительного расследования информации, значимой для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении супруги, которая находится в декретном отпуске, оказание финансовой помощи своим родителям.

О наличии иных иждивенцев, лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоит на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен, а также степень влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

На основании изложенного суд считает, что в отношении <ФИО>1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 163 УК РФ с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимой, полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными о личности подсудимого, решая вопрос о возможности применения в отношении подсудимого условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему: <ФИО>1 совершил преступление средней тяжести, принёс явку с повинной, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, имеет ряд заболеваний требующих лечение и установление определенной группы инвалидности, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу находящуюся в декретном отпуске по уходу за детьми, имеет легальный источник дохода.

На основании изложенного, суд считает, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над его поведением. Следовательно, в отношении него возможно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

.
Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шестьт) месяцев.

Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, не менее одного раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от <дата>; документы: Заказ № 3-А-005525715 от <дата>, копия чека об оплате, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья Ю.А.Логвиненко