Приговор № 1-50/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000499-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Быстрова С.В.,

при секретаре Детенышевой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рыбакова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Вернер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда Владимирской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей продавцом-кассиром АО «Тандер», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для дальнейшего личного потребления наркотического средства, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «Infinix» (Инфиникс) модель «NOTE 40 Pro» (Ноте 40 Про) IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора связи ООО «ВымпелКом» с абонентским номером «+№», через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи инсталлированного в указанный сотовый телефон интернет-браузера «Google Chrome» (Гугл Хром) осуществила доступ на «даркнет-рынок Kraken» (Кракен), где путем переписки с неустановленным лицом в интернет-магазине «<данные изъяты>», получила от неустановленного лица информацию о наличии на территории <адрес> оборудованного тайника-закладки с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Получив указанную информацию, ФИО1 на автомашине такси проследовала к банкомату, расположенному в помещении магазина «Атак» по адресу: <адрес>, где осуществила перевод наличных денежных средств в сумме 4 850 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия расчетный счет, оплатив тем самым приобретаемое ею вышеуказанное наркотическое средство.

После этого, около 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от неустановленного лица на свой вышеуказанный сотовый телефон в сети «Интернет» в интернет-браузере «Google Chrome» (Гугл Хром) на «даркнет-рынке Kraken» (Кракен) в интернет-магазине «<данные изъяты>» сообщение, содержащее ссылку на фотографию точного местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период времени с 18 часов 21 минуты по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине такси, а также пешком, проследовала к строению из белого кирпича, расположенному по географическим координатам: Широта: № Долгота: №, в 16 метрах от <адрес>, где около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на металлической перемычке дверного проема указанного строения на магните обнаружила и забрала, то есть незаконно приобрела перемотанный изоляционной лентой черного цвета прозрачный полимерный пакет с изображением символов «инь-янь», внутри которого находился аналогичный полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно храня без цели сбыта, в ботинке, надетом на ее левую ногу, незаконно приобретенное ею указанное наркотическое средство, массой 1,20 грамма, то есть в крупном размере, пешком проследовала до участка местности, расположенного в 2 метрах от металлических ворот ограждения <адрес>, где около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, у ФИО1, в ботинке, надетом на ее левую ногу, был обнаружен, а затем в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 23 часа 15 минут изъят сверток изоляционной ленты, с прозрачным полимерным пакетом с линейной застежкой, с находящимся внутри него аналогичным пакетом с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета класса ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - эфедрон (меткатинон) и его производные, а также N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам- список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства эфедрон (меткатинон) и его производных общей массой 1,20 грамма является значительным размером, количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных массой 1,20 грамма является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном ей по ч. 2 ст. 228 УК РФ обвинении, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на стадии предварительного расследования уголовного дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, прогуливаясь до магазина, она решила заказать для личного потребления наркотическое средство мефедрон, и заказала его со своего сотового телефона марки «Infinix» модель «NOTE 40 Pro» в интернет браузере «Гугл Хром» в интернет площадке «Кракен» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>».

Увидев, что на территории <адрес> имеется в продаже наркотическое средство «мефедрон», она (подсудимая) заказала его, получив в ответном сообщении реквизиты расчетного счета, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 4 850 рублей в счет оплаты наркотика.

В условиях отсутствия на своей банковской карте достаточных денежных средств она на автомашине такси проследовала к банкоматам магазина «Атак», где через банкомат перевела имеющиеся у нее наличные денежные средства в сумме 4 850 рублей на расчетный счет, указанный в сообщении при заказе наркотического средства.

После этого она получила сообщение о месте нахождения наркотика и ссылку с изображением места тайниковой закладки с наркотическим средством (стена здания без крыши с дверным проемом без двери, с описанием о том, что заказанное вещество закреплено на магните, при этом в сообщении были указаны географические координаты).

Получив такие сведения она в своем телефоне в приложения «Яндекс.Карты» внесла полученные координаты, тем самым установила место тайниковой закладки с наркотическим средством - в районе <адрес>.

После этого на автомашине такси она приехала до <адрес>, а затем пешком проследовала по указанным в сообщении географическим координатам, где около 19 часов того же дня в кирпичном строении, описанным в сообщении, обнаружила прикрепленный магнитом к металлической конструкции сверток из изоляционной ленты черного цвета. Поняв, что в нем находится наркотическое средство, она спрятала его в свой левый ботинок.

Когда она отходила от места обнаружения наркотика, к ней подошли двое сотрудников полиции, которыми она была задержана и доставлена в отдел полиции <адрес>, где была досмотрена и у нее был найдено приобретенное наркотическое средство, сотовый телефон марки «Инфиникс», с помощью которого она сделала заказ, а также и банковская карта АО «Альфа Банк» на ее имя.

Указанные предметы были изъяты в ходе проведенного после досмотра осмотра места происшествия (л.д. 139-143)

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала аналогичные показания, указав конкретное место приобретения наркотического средства в кирпичном строении, расположенном в 16 метрах от <адрес> с географическими координатами №, а также место своего задержания работниками полиции (л.д. 105-107)

Свидетель Свидетель №2, инспектор мобильного взвода (ППСп) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, как следует из протокола его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по указанию своего руководителя он совместно с полицейским того же подразделения полиции ФИО4 проследовали на <адрес>, где должна находится женщина, осуществившая заказ наркотического средства.

Прибыв в указанное место около 19 часов, они обнаружили женщину (впоследствии выяснилось ФИО1), которая находилась в безлюдном месте, что было подозрительно. Когда они представились работниками правоохранительного органа, та начала нервничать. В этой связи она была доставлена в отдел полиции для разбирательства (л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №1, полицейский 1 отделения мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по <адрес>, как следует из протокола ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она в здании ОМВД России по <адрес> проводила личный досмотр доставленной ФИО1 В ходе досмотра у последней обнаружен сверток, спрятанный в левом ботинке, при ней были два телефона и женская сумка (л.д. 48-50)

Вина ФИО1 нашла подтверждение иными письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 19 часов 10 минут у <адрес> задержана ФИО1 и доставлена в ОМВД России по <адрес> для производства личного досмотра (л.д. 5)

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, при досмотре ФИО1, в ботинке обутом на левую ногу обнаружен сверток черной изоленты. Также у ФИО1 обнаружены мобильный телефон марки «Инфиникс», банковская карта «Альфа Банк» №, и паспорт на ее имя (л.д. 6-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре служебного кабинета класса ОР ППС ОМВД России по <адрес>) обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 сверток с содержимым в виде порошкообразного вещества светлого цвета, сотовый телефон марки «Infinix» (Инфиникс) модель «NOTE 40 Pro» (Ноте 40 Про) IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой оператора связи ООО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, и банковская карта «Альфа Банк» № были изъяты.

При осмотре данного телефона в рамках того же следственного действия в папке «Галерея» в папке «личный альбом» обнаружены 8 фотографий участка местности, на одной из которых имеются отображения координат: Широта: №, Долгота: №, а также изображение части здания с дверным проемом без входной двери, с надписью в правом нижнем углу изображения «на магните за углом меф черн/dosi». В телефоне установлено приложение «Яндекс.Карты», в истории поиска которого обнаружены географические координаты № (л.д. 10-14)

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., представлено вещество (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета класса ОР ППСп ОМВД России по <адрес>, проведенного с участием ФИО1) является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета класса ОР ППСп ОМВД России по <адрес>, проведенного с участием ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен участок местности около <адрес>, на котором зафиксировано наличие кирпичного строения без крыши, где со слов подозреваемой ФИО1 она нашла наркотическое средство (л.д. 108-110)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено вещество в виде порошка и кристаллов бело-светло-бежевого цвета, находящееся в прозрачном бесцветном полимерном пакете с линейной застежкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.83-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемой ФИО1, следователем осмотрен сотовый телефон марки «Infinix» модель «NOTE 40 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №.

В папке «Галерея» имеется папка «Личный альбом», при просмотре данной папки в ней обнаружено 8 фотоснимков, три из которых идентичны друг другу: на первом фотоснимке изображение части строения из кирпича белого цвета, с дверным проемом с аркой из металлического профиля, рядом на земле лежит снег, кустарниковая растительность, и стрелка красного цвета указывающая на металлический косяк входного проема. В правом нижнем углу фотографии имеется надпись: «на магните за уголком меф черн/dosi № м.». Фотография загружена в память телефона ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты.

На втором фотоснимке тоже кирпичное строение, с изображением овала в виде линии красного цвета и указывающей на него стрелки красного цвета на металлическом листе рядом с металлическом профилем. В нижнем правом углу фотографии имеется надпись, выполненная красящим веществом красного цвета: «на магните за уголком меф черн/dosi № м.». Фотография загружена в память телефона ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту.

Третий фотоснимок идентичен второму фотоснимку.

В телефоне имеется инсталлированное приложение «Яндекс-Карты», история поиска которого содержит последний запрос географических координат «№» (л.д.119-124)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в целом все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 85, 125) носят сугубо процессуальный характер, доказательственного значения не имеют, в силу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются, в виду чего судебной оценке на предмет доказанности или недоказанности предъявленного подсудимой обвинения не подлежат.

Остальные представленные сторонами доказательства являются допустимыми, поскольку процедура их сбора соответствует требованиям УПК РФ.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что подсудимая, как на стадии судебного разбирательства дела, признав вину в предъявленном обвинении, так и в ходе предварительного следствия показала, что при изложенных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах, она, предварительно дистанционно осуществив заказ наркотического средства, также дистанционно оплатив его, получила сведения о точном месте нахождения тайниковой закладки с заказанным ею веществом, после чего прибыла к обозначенному ей месту, осуществив поиски, нашла приобретенный наркотик, который, положив к себе в левый ботинок, перенесла до места своего задержания работниками полиции.

Такие показания нашли подтверждение показаниями работников полиции Свидетель №2 об обстоятельствах задержания подсудимой и Свидетель №1 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1

Показания подсудимой и приведенных выше свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности результатами досмотра ФИО1, осмотров места происшествия, осмотра используемого подсудимой при совершении инкриминируемых ей действий телефона.

Доводов о нарушении уголовно-процессуального закона при их получении в судебном заседании не заявлялось, таких нарушений не установлено и судом.

Суд отмечает, что как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, инициированию задержания ФИО1 предшествовало получение оперативной информации о ее возможной причастности к обороту наркотических средств.

С учетом этого обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 была задержана в связи с необходимостью проверки такой информации, даже в условиях оказанного ею содействия в предоставлении сведений о своей причастности к приобретению наркотического средства и его выдаче при последующем досмотре, в ее действиях отсутствует добровольная его выдача работникам правоохранительного органа, в связи с чем отсутствуют основания для освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

О направленности умысла подсудимой именно на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства свидетельствуют предварительные манипуляции, связанные с его заказом, оплатой, предпринятые ФИО1 меры к его отысканию в безлюдном месте, а также к его сокрытию в своей обуви.

Принадлежность изъятого у ФИО1 вещества к наркотическим веществам нашло подтверждение результатами проведенной по нему экспертизы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам - список 1, эфедрон (меткатинон) и его производные относится к наркотическим средствам- список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем действия ФИО1 противоречат указанному нормативному акту и являются незаконными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

В этой связи, принимая во внимание, что оба вещества (клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Касаясь действий ФИО1, которая в своей обуви непродолжительное время хранила приобретенное ей вещество, суд отмечает, что по смыслу ст. 228 УК РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»), такое владение указанного вещества является незаконным хранением, независимо от его продолжительности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни членов ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, выразившейся в даче уличающего себя объяснения в ходе доследственной проверки до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в указании места приобретения наркотического средства, предоставление возможности следователю осмотреть содержимое находящегося в ее пользовании телефона, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, в предшествующий преступлению год к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, в отсутствие супруга воспитывает дочь.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обусловленного манипуляциями с запрещенным к обороту веществом, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в этой связи правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат, поэтому суд определяет подсудимой безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств - без назначения ей дополнительного наказания.

При назначении размера наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также в целом законопослушного образа жизни, суд считает возможным достижение целей наказания подсудимой без ее строгой изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив ей испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, оснований для ее изменения суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес> вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете с линейным замком, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

Касаясь признанного вещественным доказательством и хранимого в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «Infinix» модели «NOTE 40 Pro» IMEI1: №, IMEI2: №, суд отмечает следующее.

Как следует из установленных настоящим приговором обстоятельств, ФИО1 использовала данный телефон как средство связи с неустановленным лицом для заказа наркотического средства, а также для последующего обнаружения путем введения в него полученных географических координат места нахождения вещества, в приобретении и хранении которого подсудимая настоящим приговором признана виновной.

На основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) на данный телефон наложен арест.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В этой связи указанный телефон, используемый ФИО1 как средство совершения ей незаконного приобретения наркотического средства в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

Поскольку подсудимой назначается условное наказание, оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ не имеется.

Действующая по назначению суда защитник Вернер Т.В. просила выплатить ей денежное вознаграждение за работу по настоящему уголовному делу в размере 3 460 рублей за 2 дня участия в судебных заседаниях.

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки.

Подсудимая согласилась выплатить процессуальные издержки в полном объеме.

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что подсудимая от защитника не отказывалась, она трудоспособна, имеет доход по заработной плате, учитывая незначительный размер процессуальных издержек, что существенно не скажется на материальном положении ее дочери, находящейся на ее иждивении, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 299, 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться до конца испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ время с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вернер Т.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу:

хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес> вещество в виде порошка и кристаллов бело-светло-бежевого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете с линейным замком, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе клефедрон (4-хлорметкатинон, 4-СМС), который является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона) и

хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> сотовый телефон марки «Infinix» модели «NOTE 40 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № конфисковать в доход государства.

Сохранить действие наложенного ареста на сотовый телефон марки «Infinix» модели «NOTE 40 Pro» IMEI1: №, IMEI2: № до его конфискации, прекратив его действие после конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Подпись С.В. Быстров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу

23 апреля 2025 года

Подлинник документа подшит в деле

№ 1-50/2025, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

<данные изъяты>