Приговор № 1-242/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-242/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Комсомольск-на-Амуре 22 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Токарева В.Н., при секретаре Морозовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащейся, ранее судимой: <дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке А... Преступление совершено в период времени с 22 час. 17 мин. <дата> до 03 час. 00 мин. <дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 22 час. 17 мин. <дата> до 03 час. 00 мин. <дата>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, взяв с дивана, на котором спала А., и спрятав в карман верхней одежды, похитила чужое имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «ZTE Blade A6 LITE», стоимостью 7 290 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым А. значительный ущерб на сумму 7 290 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ей преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание. При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность виновной, неудовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. Кроме этого, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание. В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по указанным преступлениям не имеется. Определяя вид наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой. В период испытательного срока ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, и исполнять данный приговор самостоятельно. Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, так же подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: упаковочную коробку от сотового телефона, кредитный договор, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, – необходимо оставить ей по принадлежности; детализацию оказанных услуг, копии упаковочной коробки, копии кредитного договора, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>, приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, кредитный договор, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, – оставить ей по принадлежности; детализацию оказанных услуг, копии упаковочной коробки, копии кредитного договора, копию залогового билета, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. Председательствующий С.С. Смирнов Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Смирнов Сергей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |