Приговор № 1-269/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-269/2017

Дело № 1-269/2017

Поступило в суд 31.10.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.

при секретаре Власенко С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Бердска Кривовой Н.А.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 25.05.2012г. Бердским городским судом НСО по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 02.08.2012г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Бердского городского суда от 25.05.2012г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 17.12.2014г. освобожден по отбытию наказания;

3. 06.04.2016г. Бердским городским судом НСО по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.04.2017г. освобожден по отбытию наказания,

проживающего <адрес>, содержащегося под стражей по делу с 05.10.2017г.

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Бердске Новосибирской области при нижеследующих обстоятельствах.

24 сентября 2017 года около 03 часов 30 минут ФИО1 находился в ночном клубе «Галстук», расположенном по ул.Ленина 13 А г.Бердска НСО, где увидел строящую в холле Потерпевший №1, у которой на правом плече находилась сумка с принадлежащим ей имуществом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, реализуя который ФИО1 подошел к Потерпевший №1, под видом разговора обнял ее за плечи, после чего тайно похитил из сумки Потерпевший №1, висевшей у нее на правом плече, то есть находящейся при ней, принадлежащий ей сотовый телефон «Ксаоми Редми 3», ИМЕЙ: №, стоимостью 11 000 рублей, содержащий сим-карту, материальной ценности не представляющую, с деньгами на счету в сумме 100 рублей, и карту памяти черного цвета, стоимостью 850 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 ФИО3 отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 24.09.2017 около 03 часов 40 минут он находился в холле ночного клуба «Галстук» возле гардероба, где увидел девушку, на плече которой висела сумка. Он подошел к девушке, стал ей что-то говорить и обратил внимание, что замок на сумке у нее расстегнут и видно все содержимое сумки. В сумке он увидел сотовый телефон и решил этот телефон из сумки украсть, чтобы потом продать его, так как ему нужны были деньги. Он подошел к девушке практически вплотную, взял ее за талию. Потом он обнял ее за плечи, прижал к себе, а сам в этот момент левой рукой залез в ее сумку, которая висела на правом плече, вытащил из сумки сотовый телефон и незаметно положил его в карман своей куртки, этого никто не заметил. На следующий день он продал этот телефон незнакомому мужчине возле рынка за 2 500 рублей. (л.д. 37-40, 56-57, 110-111)

Приведенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, подтвержденными доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший № 1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 23.09.2017г. около 22 часов 30 минут она со своей подругой поехала в ночной клуб «Галстук», который находится по адресу: <...>. Около 02 часов ей на сотовый телефон пришло сообщение от подруги, она его прочитала и положила телефон обратно в сумку, сумку застегнула на замок. Около 03 часов 30 минут они собрались ехать домой, подошли к гардеробу за куртками, она достала из сумки номерок и передала его в гардероб, после чего оделась и стала ждать подругу. В этот момент сумка висела у нее на правом плече, закрыла она сумку или нет, она уже не помнит. К ней подошел ранее не знакомый молодой человек вплотную и спросил, почему они так рано уходят домой, став звать еще потанцевать. Парень стоял к ней очень близко, и именно с той стороны, где висела сумка, то есть с правого бока. Она сказала, что уже пора домой, но парень стал ее уговаривать остаться еще потанцевать, при этом взял ее за талию. Она попыталась убрать его руки, но все равно он продолжал ее держать за талию, при этом прижал к себе, обнял двумя руками и на ухо продолжил уговаривать остаться. Она его немного от себя отодвинула, и в этот момент к ним подошла ее подруга. Парень убрал от нее руки, но от них не отошел. Парень предложил еще потанцевать, они пошли в зал, но обернувшись, увидели, что парня рядом с ними не оказалось, и решили поехать домой. По пути домой она обнаружила, что телефона в сумке нет и решила вернуться в клуб, где также телефон не обнаружила.

Через несколько дней ее пригласили в отдел полиции г.Бердска, где показали видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая установлена в холле клуба, справа от раздевалки. На видеозаписи запечатлен тот момент, когда к ней подошел этот парень, разговаривал с ней, обнимал, а потом четко видно, как он достал из ее сумки сотовый телефон, а потом положил его в левый карман своей куртки.

У нее был похищен сотовый телефон «Ксаоми Редми 3», ИМЕЙ:№, двухсимочный, который она оценивает в 11 000 рублей, в телефон была вставлена сим-карта №, материальной ценности не представляет, на счету было 100 рублей, также в телефон была вставлена карта памяти черного цвета, какого объема, не помнит, стоимостью 850 рублей. Общий ущерб составил 11 950 рублей, и для нее является значительным, так как ее зарплата 23 000 рублей, на иждивении находятся неработающий муж и несовершеннолетний ребенок. (л.д. 26-30)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1, оглашенным на оснований ч.1 ст.281 УПК РФ, 24.09.2017г. после закрытия клуба к ней обратилась девушка, представилась Н., сказала, что была в клубе, и у нее из сумки пропал телефон. Девушка сказала, что подозревает, что телефон из сумки вытащил незнакомый парень, который к ней подходил, когда она уже собиралась уходить из клуба. Они стали просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения и увидели, что в 03 часа 30 минут Н. стояла возле выхода, и к ней подошел парень. На видео было хорошо видно, что этот парень стал с Н. обниматься и в какой-то момент вытащил у нее из сумки сотовый телефон. Она на видео сразу узнала этого парня - это был ФИО1. (л.д. 62-63)

В ходе осмотра служебного помещения ночного клуба «Галстук» изъят ДВД-диск, при этом Свидетель № 1 пояснила, что на данном диске имеется видеозапись в камеры видеонаблюдения, установленной в холле клуба, на которой зафиксирован факт кражи сотового телефона у сумки, которая произошла в ночь на 24.09.2017. Также Свидетель № 1 пояснила, что на данной видеозаписи она опознала молодого человека, совершившего кражу. Данный молодой человек является постоянным посетителем клуба, зовут его И., кличка «Мазай». (л.д. 16-18)

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска, 24.09.2017г. в 02:30:55 Потерпевший №1 появляется на экране, у нее на правом плече висит сумка, она встает недалеко от входа. В 02:31:04 к Потерпевший №1 подходит ФИО1, они начинают разговаривать. Затем ФИО1 обнимет Потерпевший №1, держит ее за плечи и за талию. В 02:31:54 ФИО1, обнимая Потерпевший №1, левой рукой из ее сумки, висящей у нее на правом плече, что-то достает незаметно кладет в левый карман своей куртки. (л.д.59-60)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что хищение подсудимый совершил из сумки потерпевшей, которая находилась у нее на плече, то есть при ней. Ущерб от хищения для потерпевшей суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей на момент совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность, ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, характеризуется по месту жительства отрицательно, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

С учетом тяжести содеянного – подсудимым совершено корыстное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно осуждался за корыстные умышленные преступления к реальному лишению свободы, после освобождения из мест лишения свободы в течение полугода вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так же как не усматривает суд исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, то отбывание наказание наказания ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяет: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью- хранить весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1980 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич