Решение № 12-780/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-780/2018

Дело № 12–780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 18 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Домаевой И.В., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г.Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо

Администрация города Ульяновска, № юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Домаева И.В. в обратилась в суд с жалобой, указав, что Администрация не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета, является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, имеют целевой характер и используются в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования «<адрес>». Бюджет МО на 2018 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решения судов в настоящее время невозможно. При этом административным органом наличия (отсутствия) вины администрации не установлено. Не указано, какие меры объективно могли быть приняты администрацией для исполнения в установленный срок решения суда. Просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в этой связи суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в отсутствие защитника администрации города Ульяновска.

Заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещалась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г.Ульяновска возложена обязанность привести муниципальную <адрес> в <адрес> в состояние, пригодное для проживания.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации об отсрочке исполнения решения суда в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и что решение будет исполнено в период отсрочки.

В рамках исполнительного производства за неисполнение требований исполнительного документа в сроки, предоставляемые должнику для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ульяновска привлечена к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (с учетом решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение по исполнительному листу не исполнено, назначен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и выставлено соответствующее требование с предупреждением о привлечении к административной ответственности, которые получены администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда должником не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам его рассмотрения заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление, которым привлекла администрацию города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Администрацией не исполнено решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд учитывает, что приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок, необходимо выделение из бюджета денежных средств, что требует временных затрат. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у Администрации имелся. Однако из ответа начальника Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска следует, что в 2018 году указанные работы не включены в план проведения капитального ремонта.

Таким образом, решение суда не исполнено, необходимый объем работ не проведен в период с 2015 по 2018 годы. При формировании и утверждении бюджетов на 2015, 2016, 2017 годы Администрация не была лишена возможности решения вопроса о выделении денежных средств на приведение муниципальной <адрес> в <адрес> в состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, юридическим лицом не предпринято необходимых и достаточных мер к надлежащему исполнению решения суда.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полагаю, что с непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, заместитель начальника МОСП обоснованно привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последние оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта администрация города Ульяновска по исполнительному производству не была лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия ею совершены не были, доказательств обратного материалы дела также не содержат. Доводы о недостаточном финансировании основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства того, что Администрацией были предприняты исчерпывающие меры, сделано все возможное для исполнения требований исполнительного документа (решения суда). Отсутствуют правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и в тексте самой жалобы, в связи с чем суд расценивает её как фактически направленную на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанным факта виновного совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств, Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения, которое правильно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст.ст.4.1–4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном (финансовом) положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Администрации обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного Администрацией, оснований для прекращения в отношении нее дела по ст.2.9 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения либо за отсутствием события правонарушения не имеется.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска - оставить без изменения, жалобу защитника Домаевой И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья: А.В. Хуртина