Апелляционное постановление № 22-1096/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-64/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Мартыненко В.А.,

с участием государственного обвинителя – Туренко А.А.,

защитника – адвоката Бережной Н.А.,

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Яр, <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостой, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, судимый:

- 19 ноября 2020 года Алуштинским городским судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден в зале суда в связи с отбытием срока наказания,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 01 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

у с т а н о в и л:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО1 31 августа 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий и доказанность вины в совершении преступления, выражает несогласие с вышеуказанным приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно строгим.

В обоснование своих доводов указывает о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора не принял во внимание то обстоятельство, что он является жителем Краснолиманского района Донецкой Народной Республики и вследствие боевых действий на данной территории был разрушен его дом, поэтому он был вынужден покинуть место своего жительства, при этом им были утеряны все его документы.

На территории Республики Крым у него не было места жительства, а также в виду отсутствия документов он не мог официально трудоустроится, у него отсутствуют родственники, которые могли бы ему помочь, поэтому он попал в трудную жизненную ситуацию.

Считает, что изложенные обстоятельства являются исключительными, однако суд первой инстанции при назначении ему наказания должным образом их не учел и назначил ему чрезмерно строгое наказание, поэтому он просит смягчить назначенное ему наказание путем применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре в полном объеме доказательствами.

Показаниям осужденного, оглашенным в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым, 31 августа 2023 года, приблизительно в 20 часов 00 минут, он, находясь в районе магазина «ПУД», расположенного на улице Ялтинская, г. Алушта, встретил ФИО5, с которым они купили пиво и направились к нему в гараж ГСК-«Южный», по ул. Ялтинской в г. Алушта. В гараже они употребляли пиво, затем потерпевший покинул гараж, а он похитил его мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе чёрного цвета. Похитив вышеуказанный мобильный телефон и забрав ключи от гаража, он направился в район магазина «ПУД», расположенный по ул. Ялтинская, г. Алушта, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.48-50, 55-56).

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2023 года он проживал в жилом гараже № 49 ГСК «Южный», по ул. Ялтинская в г. Алушта. 31 августа 2023 года, приблизительно в 19 часов 30 минут, на автовокзале г. Алушта он встретился с ФИО1 и они вместе направились к нему в гараж, где распивали спиртные напитки. Затем между ними произошел конфликт, поэтому он был вынужден покинуть помещение гаража. Когда он совместно с сотрудниками полиции приехал в гараж, то обнаружил, что ФИО1 в гараже нет, а также отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, который он оставил в гараже. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон марки «Samsung» модель «А12», приобретенный им в 2020 году за 16 000 рублей, телефон был в исправном состоянии, повреждений не имел, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет незначительный доход (л.д.27- 29).

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в КУСП за №7839 от 31 августа 2023 года, в котором он просить принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 20 минут 31 августа 2023 года тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», причинив значительный ущерб в сумме 10000 рублей (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение гаража №49 ГСК «Южный» по ул. Ялтинской в г. Алушта. В протоколе осмотра отображено место совершения преступления, потерпевший указал, что возле левого угла кровати находился похищенный у него мобильный телефон (л.д.8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2023 года, из которого следует, что в ходе осмотра в кабинете №57 ОУР ОМВД России по г. Алуште, ФИО1 выдал похищенный им мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-A125 F/DSN» IMEI: №, № с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Волна» абонентский номер +№, в силиконовом чехле, банковскую карту ПАО «РНКБ» № (л.д.20-23).

Протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2023 года, с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что был проведен осмотр изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung» модель «SM-A125 F/DSN» IMEI: №, № с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Волна» абонентский номер №, в силиконовом чехле, и банковской карты ПАО «РНКБ» № (л.д.37-40).

Протоколом явки с повинной, принятой от ФИО1, зарегистрированной в КУСП за №7844 от 01 сентября 2023 года, в которой он чистосердечно признался в том, что 31 августа 2023 года, приблизительно в 20 часов 30 минут, находясь в гараже №49 по ул. Ялтинской ГСК «Южный», похитил мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле у своего знакомого по имени Александр (л.д.17-18).

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оговора осужденного у потерпевшего.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий осужденного в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Суд первой инстанции верно признал на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, жизненные обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции верно не усмотрел, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, поскольку трудная жизненная ситуация, на которую ссылается осужденный, учтена судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

Кроме того, при назначении осужденному наказания, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года, вновь совершил умышленное преступление, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, судом должным образом учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности осужденного были известны суду и приняты во внимание. Суд при назначении наказания обоснованно учел, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, характеризуется посредственно, ранее проживал в <...>, где с его слов, погибли все его родные, жилье разрушено, документы, удостоверяющие личность утрачены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку данные выводы судом первой инстанции должным образом мотивированы.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, судом надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, наличие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, при этом суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым в виду его чрезмерной строгости.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сведений о невозможности отбывания осужденным ФИО1 наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: