Решение № 2-431/2024 2-431/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-431/2024

№2-431/2024

УИД № 35 RS 0004-01-2024-000584-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.,

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Белозерского района в защиту прав и интересов муниципального образования к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

установил:

в Белозерский районный суд Вологодской области поступил административный иск прокурора Белозерского района в интересах муниципального образования к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными действий по подготовке, организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу ФИО1 права аренды земельного участка.

Судом данные требования приняты к производству по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5 (собственники смежного земельного участка), ФИО1 (субарендатор спорного земельного участка с кадастровым номером №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования прокурора Белозерского района, изменен порядок рассмотрения дела с административного на гражданское судопроизводство. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 156-158).

В обоснование измененных исковых требований прокурор указал, что по результатам проведённой проверки законности проведения аукциона на продажу права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № установлены нарушения закона в действиях должностных лиц администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. В границах указанного земельного участка с кадастровым номером № с 2013 года расположены гараж и дровяник, принадлежащие третьему лицу ФИО5, в связи с чем указанный земельный участок не мог являться предметом аукциона и в дальнейшем не мог быть передан по договору аренды ФИО2

Истец просил признать результаты аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными, признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО2, применить последствия признания сделки недействительной, признать отсутствующим зарегистрированное право аренды земельного участка (л.д. 133-139).

В судебном заседании представитель истца прокурор прокуратуры Белозерского района Капитонова А.Г. административный иск поддержала по указанным в нём доводам.

Представитель административного ответчика администрации Белозерского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Отзыва на иск суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером №. В 2012 или 2013 году он возвел за пределами принадлежащего ему земельного участка хозяйственные постройки - гараж и дровяник. В 2013 года он обнес эту территорию, а также свой участок единым сплошным забором, по сей день использует участки как единое землепользование. На момент проведения аукциона на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № постройки (гараж и дровяник) находились на нем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, материалы надзорного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельным кодексом Российской Федерации в статье 39.6 установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены сооружения, независимо от наличия у них признаков недвижимого имущества и зарегистрированных прав на данные объекты, за исключением случая, когда принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 210-211).

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что в 2012 или 2013 году он возвел за пределами принадлежащего ему земельного участка хозяйственные постройки - гараж и дровяник. В 2013 году он обнес эту территорию, а также свой земельный участок с кадастровым номером № единым сплошным забором.

По заявлению ФИО5 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в границах кадастрового квартала №, местоположение - <адрес>, площадь участка <данные изъяты> (л.д. 16-17). Из схемы расположения земельного участка следует, что образуемый земельный участок :ЗУ1 является смежным с земельным участком ФИО5 и ФИО4 с кадастровым номером № (л.д. 17).

26 марта 2018 года образуемому земельному участку площадью <данные изъяты> присвоен кадастровый номер №.

19 июля 2018 года ФИО5 обратился в администрацию города <адрес> с заявлением об организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В ответном письме администрации Белозерского муниципального района <адрес> от 30 июля 2018 № указано о том, что проводится работа по подготовке указанного земельного участка к торгам. После принятия решения о проведении аукциона, извещение об аукционе будет размещено в СМИ, а также на сайтах телекоммуникационной сети «Интернет» www.gorod.belozer.ru, www.torgi.gov.ru с указанием сроков и условий приёма заявок на участие в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды указанного земельного участка (л.д. 41).

Извещение о проведении торгов размещено на сайте www.torgi.gov.ru и опубликовано в газете «Городской вестник» (л.д. 55-59).

12 декабря 2018 года по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, проведенного администрацией городского поселения «<адрес>», ответчик ФИО2 признан победителем конкурса на заключение договора аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием <данные изъяты> (л.д. 61-64).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «<адрес>» с ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2028 года (л.д. 66-69, 70).

По условиям договора арендодатель гарантирует, что предмет договора не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых арендодатель не мог знать (пункт 1.4).

11 февраля 2019 года арендатор ФИО2 уведомил арендодателя администрацию городского поселения «<адрес>» о передаче ДД.ММ.ГГГГ прав и обязанностей по заключенному договору аренды земельного участка ФИО1 (л.д. 74, 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов ввиду расположения на нем объекта недвижимости – строения гаража с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> принадлежащего арендатору, с определением выкупной цены участка в размере 3% от его кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «<адрес>» и ФИО1 Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с нежилым зданием (гаражом) площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 Применены последствия недействительности указанных сделок, на ФИО3 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером № в муниципальную собственность <адрес>; на ФИО1 возвратить ФИО3 полученные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты>; на администрацию городского поселения «<адрес>» возложена обязанность возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 24-37).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 и восстановлена запись об аренде, согласно которой арендодателем является Белозерский муниципальный район <адрес>, арендатором – ФИО1 на основании решения Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № новому арендатору ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 (л.д. 96-98). Запись об аренде земельного участка внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, собственниками которого по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО4 и ФИО5

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании заявления ФИО3 (л.д. 36, оборот) в апреле 2022 года проведены надзорные мероприятия.

В соответствии с заключением Федерального государственного земельного контроля (надзора) от 19 апреля 2022 года №, в ходе визуального осмотра установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными, обнесены общим забором и используются как единое землепользование. На земельном участке с кадастровым номером № размещён деревянный гараж и деревянный дровяник (л.д. 114).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Белозерского района с заявлением проведении проверки законности действий должностных лиц Управления имущественных отношений по проведению аукциона на заключение договора аренды на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного в д. Ямская, по оформлению права собственности на указанный земельный участок (л.д. 10-11).

Прокуратурой Белозерского района по обращению ФИО5 проведена проверка законности проведения аукциона на продажу права заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам прокурорской проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № гараж и дровяник ФИО5 расположены с 2013 года. При утверждении 17 января 2018 года схемы расположения земельного участка, пригодного для дальнейшего предоставления его гражданам, должностными лицами администрации городского поселения в нарушение требований статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации факт нахождения сооружения (гаража), иных построек, принадлежащих третьему лицу ФИО5 не выявлен.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Белозерского района в адрес руководителя администрации городского поселения «<адрес>» вынесено представление, в котором прокурор требовал незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих; безотлагательно рассмотреть представление; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, что при обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка указывал должностным лицам администрации Белозерского муниципального округа <адрес> на наличие на испрашиваемом земельном участке принадлежащих ему сооружений – гаража и дровяника.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации Белозерского муниципального округа <адрес> возражений относительно данных обстоятельств не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент проведения 12 декабря 2018 года аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на нем располагались сооружения – гараж и дровяник, принадлежащие ФИО5, суд приходит к выводу о том, что земельный участок в силу положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть предметом аукциона.

При этом ответчиками суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что в отношении сооружений, расположенных на спорном земельном участке, было принято решение об их сносе, в ЕГРН отсутствовали сведения о нахождении в границах земельного участка с кадастровым номером № каких-либо объектов недвижимости, а также какие-либо ограничения или обременения прав на земельный участок.

Таким образом, ответчик администрация Белозерского муниципального округа <адрес> как организатор торгов, предоставил недостоверную информацию, сообщив, что на спорном земельном участке, указанном в извещении, не расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В связи с изложенным имеются основания для признания торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительными ввиду несоответствия требованиям земельного законодательства, что влечет недействительность договора аренды земельного участка, заключенного с лицом, выигравшим торги, - ФИО2 и аннулирование записи о государственной регистрации договора аренды.

Договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 являются также недействительными сделками в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о недействительности указанных сделок, суд полагает необходимым в порядке применения последствий недействительности договора аренды, заключенного по результатам аукциона, возложить обязанность на ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № администрации Белозерского муниципального округа <адрес> по акту приема-передачи, а также признать прекращенным обременение земельного участка в виде аренды земельного участка ФИО3

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 50 рублей с каждого.

В отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известивших суд о причинах своей неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора Белозерского района, действующего в защиту прав и интересов муниципального образования к администрации Белозерского муниципального округа <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов аукциона, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным аукцион, проведенный администрацией <адрес> 12 декабря 2018 года на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>

Признать недействительным:

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ФИО3 (СНИЛС №) возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации Белозерского муниципального округа <адрес> (ОГРН №, ИНН №) по акту приема-передачи.

Признать прекращенным обременение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде аренды земельного участка ФИО3.

Данное решение является основанием для погашения записи о вещном праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме по 50 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное заочное решение в окончательном виде изготовлено 23.12.2024.